rss do blogÉ pra comemorar?
Até agora, Andy Murray é o tenista com mais títulos em 2009. O britânico, atual número 4 do mundo, já levantou seis troféus e, no caminho, computou vitórias importantes. No começo do ano, por exemplo, ele venceu o 250 de Doha ao bater, em sequência, Federer e Roddick. No 500 de Roterdã, superou Nadal na final. No Masters de Miami, passou por três top 10: Verdasco, Del Potro e Djokovic.
Muitos títulos e triunfos expressivos. Ao olhar os números, lembrei de um texto recente que escrevi sobre Novak Djokovic. Na ocasião, o sérvio acabava de vencer em Pequim e eu indagava, no post, se a temporada de Nole podia ser considerada um sucesso.
E é engraçado ou, no mínimo, curioso. Murray venceu mais torneios e, principalmente, levantou troféus após bater Federer e Nadal (algo que Nole ainda não tinha feito na ocasião), mas eu não tenho a mesma dúvida aqui. A temporada do britânico não foi nada espetacular. Ficou aquém do esperado e, por isso, acredito que não, não pode ser chama de sucesso.
Baseado só nas conquistas citadas acima, a equação não parece fazer sentido. Como pode um tenista ganhar tanta coisa e ainda deixar a desejar? A resposta é simples. O desempenho de Andy Murray nos Grand Slams ficou abaixo, muito abaixo do esperado. Talvez haja um pingo de injustiça ao colocar os Grand Slams com tanto peso no julgamento dos feitos de um atleta, mas é assim com todo mundo. Dinara Safina e Jelena Jankovic que o digam.
Parte da cobrança é culpa (ou mérito?) do próprio Murray. Ano passado, ele ganhou o Masters de Cincinnati, chegou à final do US Open, levantou o troféu no Masters de Madri (passou por Federer na semi) e ainda eliminou Federer da Masters Cup. Com o título em Doha este ano, parecia 2009 seria o ano dele brilhar nos Slams.
No entanto, o escocês parou nas oitavas em Melbourne, nas quartas em Roland Garros, na semi em Wimbledon e nas oitavas em Nova York. É bem verdade que Murray encontrou um inspirado Verdasco na Austrália, Roddick fazendo o torneio de sua vida em Londres e um Cilic endiabrado em Flushing Meadows, mas ele tem sua parcela de culpa em cada um destes jogos.
Talvez seja parte do amadurecimento de um jovem de 22 anos, mas o fato é que Murray tem um vasto arsenal de golpes, mas ainda não possui o tal instinto assassino (ah, os clichês…). Às vezes, o britânico entra em quadra muito devagar, deixa que o adversário ganhe confiança e, então, já é tarde demais. Aconteceu várias vezes na temporada. Na maioria das oportunidades, Murray se recuperou. Contra Verdasco, Cilic e Roddick, não.
Para os fãs de tênis, fica a dúvida no ar. Murray vai desenvolver seu lado mental e desabrochar nos Grand Slams nas próximas temporadas? Acho que sim. Acredito que, cedo ou tarde, o escocês chegará ao topo do ranking, apoiado em um par de títulos de Grand Slam. É esperar para ver.
E o leitor, que análise faz da temporada de Murray? Foi um sucesso ou não? Use a caixinha de comentários e deixe sua opinião!
9 novembro, 2009 as 19:20
Acho que não foi espetacular, mas foi muito boa, claro que ficou devendo mais nos GS, principalmente no Australian Open, onde era um dos favortios em disparado já que vinha de boas vitórias contra Federer, mas foi eliminado precocimente, porém ainda acho ele um jogador fabuloso, meu preferido na ATP, ainda vai desencalhar em algum GS.
9 novembro, 2009 as 20:32
Não gosto deste tenista, não gosto principalmente da estratégia que ele adota em quadra, sobretudo quando ‘esquece’ de jogar para ‘cozinhar’ o adversário, aí pega o Del Potro, Cilic, p.ex, que descem a mão e ele nos mostra toda sua fragilidade. Massssssssssssssssssssssss não se pode negar que ele teve sim um bom ano. (longe de ser espetacular, espetacular eu penso que foi Del Potro com 20 anos batendo Federer na final do Us Open), ele teve seus méritos, mas PERTO do que se esperava dele, em GS principalmente, este ano ele foi pífio!!!!(Del POtro FOI MIL VEZES MELHOR REM GS, no geral, QUE ELE ) O ùnico GS que chegou entre os 4 primeiros foi em sua ‘casa’ e perdeu justamente para um FREGUÊS, Roddick, assim como no AO, o ÙNICO jogo que Verdasco vencer de Murray na vida (em SEIS ou sete agora confrontos) foi nas oitavas do AO (em que AMBOS não jogaram bem, oscilaram muito e só o 5º set prevaleceu a coragem do Espanhol). Não sei se Murray vai ser #1 ou se vai vencer GS (este último é provável que um dia conteça mais cedo ou mais tarde).
Só sei que para o que se esperava de Murray este ano (que chegou como O FAVORITO EM AO E WB) realmente ele ficou muito longe de chegar perto de corresponder.
abçs
9 novembro, 2009 as 21:26
A temporada foi boa, mas não atingiu o esperado, que era terminar no topo do ranking ou o mais próximo disso…
As derrotas nos GS foram realmente surpreendentes, principalmente no AA e no USOpen, onde Murray era considerado favorito, Andy defendia o vice-campeonato em Nova York, a final entre ele e Federer foi ansiosamente aguardada, mas Murray caiu contra Cilic, que apesar de excelente jogador, é um Top20!
Em 2010 Murray entrará precionado em Melborne
É esperar para ver, ainda tem Paris, a temporada não acabou!
10 novembro, 2009 as 20:40
Comparando Murray e Djokovic
Aussie: oitavas Murray, quartas Djoko
RG: terceira rodada Djoko, quartas Murray
WB: quartas Djoko, semi Murray
USO: oitavas Murray, semi Djoko.
Para mim, os dois foram absolutamente iguais, tendo semi como melhor resultado – em apenas um Slam cada. A diferença é que o Murray tem dois títulos de Masters 1000, enquanto o melhor resultado de Djoko foi ATP500.
Na ponta do lápis, o Murray foi melhor, embora o Djoko esteja na frente – graças aos 1.400 pontos da TMC do ano passado. Não entrarei no mérito da ausência do Murray na Ásia, pq. se ele tivesse ido não significa que iria melhor que o Djoko.
Mas a impressão é mesmo que Djokovic, principalmente neste fim de temporada, está decepcionando menos, ou impressionando mais. E pq. isso? Muito simples. Depois do Aussie do ano passado, Djoko não conseguiu mais convencer, nem com a vitória na TMC. Seus resultados, agora, parecem portanto ascendentes. E são mesmo. O Murray, o contrário. O cara entrou como favorito no AO e, pasmem, em WB. Ousaram a colocar o coitado como favorito em WB, ignorando a presença do agora hexacampeão que acabara de fechar o carrer slam. Pasmem mais ainda: ousaram a colocar o Murray, ainda que de forma mais tímida, como favorito ao USO.
E nessa expectativa, o que poderia acontecer? A pobre mala escocesa decepcionou, claro. Pq. decepção só existe quando existe expectativa. E as expectativas para o Murray estavam altas demais, demais.
Eu, que nunca coloquei expectativa alguma nele, pelo menos não expectativa além da conta, acho que ele mandou muito bem nesta temporada. Não ganhou Slam, mas nada o impede de ganhar. E como não coloquei expectativa no Djoko também, acho que ele está arrasando agora. O que fez contra o Federer lá em Basel foi de aplaudir de pé.
Da minha parte, as decepções da temporada são Tsonga, Wawrinka e Safin
As surpresas: Verdasco, Haas, Soderling e Federer. Sim, Federer. Eu nunca duvidei que o suíço bateria o recorde de majors do Sampras. Mas não achei que ele fosse voltar a ter períodos imbatíveis de novo. Para falar a verdade, não acreditava nem que ele voltaria a ser número 1 com essa folga toda. Fico feliz demais por ele ter superado minhas expectativas.
Aqui, cabe uma menção honrosa a Del Potro e Roddick.
Na média (não fizeram nada além do que achei que fariam): Nadal, Murray, Djokovic.
Acho que teremos bons momentos em Londres e Paris.
Abraços a todos!
PS: uma observação – em 2009, Nadal ganhou do Federer, do Murray e do Djoko. Federer ganhou do Nadal, do Djoko e do Murray. Murray ganhou do Federer, do Nadal e do Djoko. E o Djoko ganhou do Federer e do Nadal. Em compensação, foi o único que não ganhou justamente do Murray. Por outro lado, foi o único que não perdeu do Del Potro (embora tenha perdido bastante do Roddick).
10 novembro, 2009 as 22:41
Alexandre, eu não entendo como há certo tempo – se não me engano, durante o US Open Series – atrás você criticava os críticos que detonaram com Murray em relação ao seu desempenho em Majors. E parecia muito convicto. Como agora tem toda essa certeza de dizer que a temporada do mesmo foi o fracasso (enquanto para você ainda perambulam dúvidas a cerca da mesma questão envolvendo Djokovic)?
O grande problema de Murray, foi ter sido cobrado muito desde o ano passado, para que viesse um 2009 impecável. Afinal, ele era o assunto do momento do tênis. Na pré-temporada tanto se falou, criticou, alfinetou, exaltou… E vejamos só no que deu! Tudo foi por água abaixo, pois não se atendeu a demanda (excessiva) sobre o britânico.
Andy Murray conquistou seis títulos na temporada (incluindo dois Masters 1000) e atingiu o segundo lugar do ranking, quebrando o reino Federer-Nadal (quando alguém quebrar essa dinastia em relação ao posto de nº1, isso aí sim será outra história), mas aí alguém com certeza diz \"mas ele conseguiu isso quando Nadal ainda estava pegando ritmo\", e se responde \"e ele só voltou ao nº4 porque se machucou\".
Não, não sou nem um pouco fã do britânico. Só acho que deveria haver mais ponderação, porque um tenista desse porte é dos grandes, e seus feitos na temporada, se não atingiram as expectativas, que pena, foi, de certo, algum sucesso do mesmo jeito.
Abraços
11 novembro, 2009 as 10:15
A temporada do Andy Murray pode não ter sido um sucesso como todos esperavam, mas foi muito boa com certeza.
Murray começou o ano muito bem porque ganhou o forte ATP 250 de Doha (tinha 3 dos top 4) e mereceu se considerado um dos favoritos pro AO 2009, só que parou na surpresa Fernando Verdasco em 5 sets. Ganhou Rottterdam e em Indian Wells em que ele perdeu na final pro Nadal, e acho que só perdeu porque estava ventando muito (mérito do Nadal, mas em condições pra mim dava Murray). Depois ganhou o Masters de Miami. Na temporada de Saibro mostrou que evoluiu bastante ao chegar as semis em Monte Carlo, e as quartas em Madrid e em RG. Veio a temporada de grama, e fez a parte dele, ganhando o torneio de Londres e chegando as semi de Wimbledon, parando só em Roddick que tava jogando muito e conhece muito mais aquela grama do que o escocês. Chegou a ser número 2 do mundo (claro que contou com a ausência de Nadal para isso), coisa que Djokovic não conseguiu, mas já tinha chegado muito perto. Depois veio a segunda parte da temporada de quadra dura e ele fez a sua parte ganhando Montreal e chegando as semi de Cincinnati onde perdeu pro Federer.
No USO 2009, veio a surpresa de ser eliminado no 4R, mas acho que ele só foi eliminado porque estava machucado e acho que é possivel ele ter jogado cincinnati machucado também. Bom, devido a lesão, não pode disputar a parte asiática da ATP e o masters de Shanghai, e perdeu de somar pontos importantes. Dai veio Valencia e ele mostrou porque é um dos favoritos para faturar Paris.
Dos 6 titulos que ganhou, 5 são em quadra dura (sendo 2 destes 5, indoors). Para mim, ele é o melhor tenista em quadra dura em melhor de 3 sets na temporada, perdendo só na final de Indian Wells e Cincinnati (em melhor 3 de sets). Se ele não estivesse machucado, talvez estivesse em terceiro e até mesmo na cola de Nadal. A temporada dele está bem melhor que a do Djokovic por ele ter 2 titulos de Masters, algo que o sérvio ainda tem chance de conquistar em Paris. Ele tem grandes chances de terminar em terceiro a temporada, visto que Djokovic defende 1300 pontos da Masters Cup. Mesmo não tendo chegado a final de um grand slam ou ganhado um, a temporada que já é boa pode ficar melhor ainda, dependendo de como ele for em Paris e na Masters Cup. E se Murray ganhar a Masters Cup, pra mim ele entra como um dos favorito no AO 2010.
11 novembro, 2009 as 10:46
Eu concordo com os comentários da Rafaela B, no geral!
