rss do blog‘Eu luto, luto, luto…’
Há mais ou menos dois anos, quando eu trabalhava no diário Lance! (um jornal só de esportes, com grande circulação o eixo Rio-SP), fiz uma reportagem via e-mail com Rafael Nadal. Como toda boa entrevista, tinha lá sua dose de perguntas óbvias. Uma delas questionava sobre o segredo para bater Roger Federer com tanta freqüência.
De cara, parece uma resposta tão óbvia quanto a indagação. O que se destaca na frase do espanhol, porém, é a colocação das palavras. A necessidade de repetir o verbo lutar diz muito sobre a obstinação do número 2 em quadra. A partida contra Tsonga, em Indian Wells, foi mais uma demonstração dessa raça.
No último post, eu cheguei a dizer que a quadra do torneio californiano não seria tão desfavorável quanto a do Australian Open e, portanto, Nadal teria mais chances de bater Tsonga. O piso, de fato, ajudou, mas não é segredo que o número 2 do mundo ainda não tem lá um jogo capaz de conseguir resultados consistentes em quadras duras.
Em jogos equilibrados como o desta quarta, fica clara, entre outras coisas, a falta de um saque vencedor, capaz de render pontos de graça. O serviço de Nadal é tático e lhe coloca bem nos pontos, mas quando se enfrenta um bom sacador (caso de Tsonga), todo ponto de graça é bem-vindo. Contra o francês, as poucas quebras não foram suficientes e, por pouco, sua participação no torneio não foi encerrada.
Nadal perdeu o jogo de xadrez do fundo da quadra. O espanhol insistiu em atacar o backhand do francês, mas este resistiu bravamente. Tsonga soube esperar as bolas mais curtas do espanhol, e atacou quando teve a chance. Subiu à rede com eficiência e vibrou a cada ponto suado. Mas não levou.
O que pesou, no final das 3h de partida, foi a garra de Nadal. O preparo físico do espanhol, como sempre, ajudou, e um pingo de afobação do adversário na hora de fechar a partida (Tsonga sacou em 5/3) foi o ingrediente que acendeu de vez o número 2.
A pergunta que fica é: até quando a raça salvará Nadal em Indian Wells? Só para que ninguém esqueça. Nas quartas, Nadal encara James Blake, que venceu todos os três jogos contra o espanhol.
Drop shots
1) Nalbandian segue vivo, e Djokovic também. As semifinais do torneio podem ser as melhores da história (tudo bem, exagero meu): Federer x Nalbandian e Nadal x Djokovic. Torço para ver estas combinações.
2) Sharapova venceu mais uma, desta vez contra Hantuchova. Agora, são 18 vitórias seguidas. Até quando a russa seguirá invcta na temporada?
que nojento | Seg, 07/04/08 | 17:11
Eu luto, luto, luto, luto mas a cueca sempre entra
George | Qui, 27/03/08 | 00:52
Joana,
Também gosto do Ferrero e do Moyá, e sempre aposto num deles em meus palpites. Além de tudo, quando os vejo jogando sempre me lembro do Guga e de suas vitórias em Roland Garros. E escutar isto do menino me deixou feliz também.
Ah, e por falar em família , quando eu assitia aos jogos do Guga de pé, pulando feito um louco na minha sala e minha mãe estava me visitando … ela não entedia nada, nada, porque eu me comportava assim rsrs …
Joana | Qui, 27/03/08 | 00:33
13 anos e fã de Ferrero? Que legal ouvir isso
Infelizmente, os melhores dias do “Mosquito” parecem ter ficado pra trás. Ele foi com certeza o meu jogador preferido mais preferido nesses 12 anos seguindo tênis..
Mas eu acabei doutrinando toda a minha família pra gostar de tênis também rsrs, até porque aqui em casa sou eu que pago a TV por assinatura, então todo mundo já sabe que os torneios de tênis são “imexíveis” rsrs. Dia desses até o cachorro da minha avó estava prestando atenção numa partida rsrsrs…
George | Qua, 26/03/08 | 23:15
Obrigado pela força, Alexandre.
Vc capricha mesmo nas fotos do blog, nas de Sharapova inclusive. Notei, falando com pessoas que não curtem tenis, que os poucos jogadores conhecidos são: Federer, Nadal, Sharapova, Ivanovic, uma baixinha (Henin) e “a” Williams (muitos pensam que só existe uma: coisa triste …). Fora o Guga, é claro. Até aí, normal.
Mas um filho de um amigo, de uns 13 anos de idade, é fã de Ferrero !!! Isto já é algum alento …
Abração!
Alexandre | Qua, 26/03/08 | 12:22
Eu entendo um pouco do seu drama, George. Apesar de ter jogado quando criança, minha namorada também não gosta de tênis, e quase nunca entra aqui no blog. Mas veja o lado positivo: pelo menos, ela não vê as fotos da Ivanovic!
Abração!
George | Qua, 26/03/08 | 01:05
Joana,
Estávamos falando de tipos de quadras e vc volta com o assunto Sharapova … brincadeira !!!
Como eu sempre digo, eu não sou um fanático por Sharapova, sou apenas um fã enfático: é uma sutil diferença … acredite se puder (rsrs).
E acho que eu mereço escutar sobre Sharapova toda hora aqui no blog, porque no meu círculo social, familiar, profissional, etc e tal, ninguém gosta de tenis … talvez isto explique porque aqui no blog eu respire Sharapova …
Abração !!!
Joana | Qua, 26/03/08 | 00:40
Hahahaha George, tenho que concordar com o Alexandre… você respira Sharapova! rsrs
E hoje pra piorar até na aula de Política Internacional eu ouvi falar da Sharapova: começaram a falar sobre as influências culturais da Rússia sobre o resto do mundo e adivinha de quem todo mundo se lembrou? Ninguém merece rsrsrsrsrs…
George | Ter, 25/03/08 | 23:36
Alexandre,
Sabe como é, um assunto vai puxando o outro …
Bom, mas de cada dez comentários, pelo menos um ou dois eu consigo fazer sem mencionar a Sharapova …
Pra vc ver como eu me policio bastante (rsrs).
Abraço !!!
Alexandre | Ter, 25/03/08 | 21:49
George, ninguém está falando da Sharapova!!!!
Hahahaha!!!
Vc não consegue ficar sem falar nela, né?
Abração!
George | Ter, 25/03/08 | 20:38
Ah, Joana e Alexandre, só para reforçar …
Tecnicamente Sharapova tem 14 titutos em rápida, 3 na grama e 1 em sintética … nenhum no saibro !!!
Por isto eu acho que, na prática, os 18 títulos dela foram em quadras rápidas…
Concorda, ao menos parcialmente, Alexandre ?
Abraços !!!
George | Ter, 25/03/08 | 19:11
Joana,
Pensando melhor, concordo com você: a grama está mais para quadra rápida do que lenta. Assim, na “prática”, é o Saibro contra o resto mesmo.
Exemplos típicos: Sampras, Federer (que nunca venceram Roland Garros) e Nadal (que só venceu RG).
E, se vc me permite, (rsrs) outro exemplo é Sharapova.
Ela já venceu WB WTA US AO, todos em quadras rápidas, mas a perfomance em RG, até agora, deixa a desejar.
Bjs !!!
Joana | Seg, 24/03/08 | 22:24
Alexandre, você ainda traz mais uma discussão à tona? Assim não dá! rsrsrsrs Desse jeito a gente nunca vai sair daqui… =P
Bom, eu nunca joguei na grama, mas minha idéia sempre foi de que é uma superfície que pode ser classificada como rápida, dentro de uma diferenciação simplista entre quadras lentas e quadras rápidas. Até porque, normalmente, quem se dá bem na grama é quem costuma se dar bem nas quadras duras, seja cimento, carpete, rebound ace, plexicushion etc etc. Inclusive sempre foi na grama que apareceu mais um estilo de jogo característico de pisos rápidos: saque e voleio.
Posso estar muito enganada, mas para mim a dicotomia entre grama e saibro, por exemplo, é tão grande que tivemos a Batalha das Superfícies, e os grandes ganhadores de Roland Garros normalmente não conseguiramm nada em Wimbledon e vice-versa.
George, realmente na técnica podemos falar em 4 superfícies. Mas se a diferença é lenta x rápida, pra mim é o saibro contra o resto. Um beijão pra você!
George | Seg, 24/03/08 | 13:18
Ah, acho que me esqueci do quarto tipo:
Carpete (ou grama sintética) - que também é considerada como quadra rápida …
Até !!!
George | Seg, 24/03/08 | 13:13
Joana,
Concordo com o Alexandre: no “popular”, existem 3 tipos básicos de quadras: terra, grama e cimento.
Apesar disto, gostei de seu comentário, porque também adoro pesquisar e publicar estatísticas sobre o tenis.
Abração pra ti !!!
Alexandre | Seg, 24/03/08 | 01:05
Joana, seus números tazem à tona um debate que tive com um amigo logo depois de eu fazer o comentário sobre os pontos do Nadal em quadra dura.
A grama de Wimbledon, onde Rafa conquistou 700 pontos, não é, tecnicamente, uma quadra dura. Embora não seja um piso lento, o jogo lá já não é tão rápido. As bolas e a grama estão mais lentas. Bons sacadores ainda levam certa vantagem porque a bola não sobe muito após o quique. Aliás, Nadal tem a seu favor na grama a mobilidade. Nesse tipo de piso, é mais difícil arrancar para perseguir as bolas, e o espanhol faz isso muito bem.
Não quero dizer que Nadal seja um especialista na grama, mas seus resultados do ano passado (bateu Fish - ele mesmo - Youzhny, Soderling, Berdych e um pregado Djokovic) mostram que ele não é zebra por lá.
Mas voltando ao “debate” (lembra? primeiro parágrafo deste comentário - rsrs), eu não acho justo colocar grama e quadras duras na mesma conta.
Bjinho,
Alexandre
Tiane | Dom, 23/03/08 | 21:46
Éh, teremos que esperar até os torneios diputados no pó de tijolo onde el toro defende uns 5 títulos(se não me engano), aí sim saberemos, o que é papo e o que é fato, a conferir!
até
Anônimo | Dom, 23/03/08 | 21:14
Obrigado Djokovic por poupar nos esta vez de uma comemoração sobreactuada.
Mardy Fish continuará complicando aos demais tenistas ou foi apenas um peixe de temporada ?
O ranking poderá mudar lá por Rolland Garros.
Os numeros de Joaninha mostram que a diferença entre especialistas em quadras de saibro e rápidas não é tudo aquelo que se fala. Acho que é mais uma questão de hábito em cada superficie que acaba se transformando logo numa paranoia colectiva que inclui aos jogadores, jornalistas e público.
Hoje alguns tenistas podem derrotar a Nadal em saibro assim como alguns estão derrotando a Federer em quadras rapidas. Não acredito em jogadores bons numa quadra e ruins na outra.
As diferenças entre os grandes, hoje tem que ver mais com a disposição fisica e mental que com o material com que foi construída a quadra.
Horace
Joana | Dom, 23/03/08 | 17:45
Nas últimas 52 semanas, temos resultados em quadra dura para Nadal como Final em Wimbledon, SF no Australian Open, Final no Masters de Paris, SF no Masters do Canadá e Final no ATP de Chennai. Sem títulos, OK. Os números mostram que em quadras rápidas Nadal está muito atrás de Federer e Djokovic. Mas também muito à frente dos demais. O fato é que o cara é o terceiro melhor jogador do mundo em quadras rápidas. Será que a gente pode dizer que falta jogo pra ele, ou que seus resultados não são consistentes? Eu continuo achando que não :p
PS: eu também acho que não há nada como os debates de alto nível sobre tênis aqui no blog =)
Abraços!
Joana | Dom, 23/03/08 | 17:43
Alexandre, achei interessante essa estatística que você trouxe, e resolvi ir perscrutar os pontos do Nadal e dos outros top 10 do circuito.
Qual não foi a minha surpresa ao descobrir que: a maior parte dos 5980 pontos do Rafael Nadal veio de quadras rápidas! Isso mesmo: 3080 pontos provenientes de torneios em quadras rápidas, 2900 pontos provenientes de torneios no saibro. Isso significa que, só com seus resultados em quadras rápidas, Nadal também continuaria em terceiro no ranking, bem à frente do Davydenko (que tem pontuação total de 2750 e em quadras duras de 1920).
Ranking dos top 5 em quadra rápida:
1- Federer: 4705
2- Djokovic: 4155
3- Nadal: 3080
4- Roddick: 2300
5- Ferrer: 2090
Anônimo | Dom, 23/03/08 | 14:48
O Rei do tênis mundial está caindo….não vai chegar em Sampras ou Rod Laver….Mad Fish, Cañas, Nalbandian e Djokovic que o digam
George | Dom, 23/03/08 | 13:41
Já que Federer “desistiu” do torneio (rsrs) vou mudar meu palpite para Indian Wells: Djokovic e Ivanovic campeões !!!
Anônimo | Sáb, 22/03/08 | 22:13
Só para completar,se está desanimado,sem motivação,porque ir até a semifinal?Ora,perca então logo de cara.É só ter um pingo de sensatez ,essa estória de desmotivação não “cola” não.O outro foi superior e venceu com muita propriedade,tem um estilo muito agressivo e pode vencer qualquer um num bom dia.
Anônimo | Sáb, 22/03/08 | 22:07
O que lamento nos debates é esse fanatismo.Sempre que Federer perde é porque jogou mal,”não entrou na quadra”,etc.Ele foi varrido da quadra,essa é que é a verdade,não viu a cor da bola.O Fish joga assim mesmo,no alto risco e,quando acerta a maioria,pode vencer qualquer um,até mesmo o supervalorizado suíço.
abraços
Flavio.
Anônimo | Sáb, 22/03/08 | 21:32
go djokovic
rumo ao topo
É simples... | Sáb, 22/03/08 | 20:51
A maior zebra do campeonato foi vista: com apenas duas bocanhadas, o peixe engole a baleia e o Rei, surpreendendo até mesmo os comentaristas mais experientes. A verdade é que Roger Federer não entrou em quadra, errou grande maioria do primeiro serviço, não houveram voleios eficientes, backhands no meio da rede, enfim, estava totalmente fora do jogo. O americano superou Federer em grande escala e a demostração disso está no placar. O que se configura são novos tenistas nas finais que não mais o suíço e o espanhol, e o ano que desponta favorece, definitivamente, à Novak Djokovic. Será essas (incomuns) finais apenas uma fase? De minha parte, bem vindo ao segundo lugar esse ano, futuro número 1.
Anônimo | Sáb, 22/03/08 | 20:18
Descuuuuuuuuuuulpa comentario 82!!
Parece que você caiu do cavalo.
“Federer não oferece nenhuma resistência ao Fish” (
Anônimo | Sáb, 22/03/08 | 19:14
Vamos aos fatos.
O Federer perdeu na Austrália pro Djokovic, um dos melhores da atualidade. Em Dubai, ainda recuperando-se da mononucleoso, caiu ante o Murray, que merece respeito em quadras rápidas. Falaram que Federer já era e a imprensa noticiava que Nadal estava “quase lá”.
Vejam só… quando foi o último título do Nadal ? Ele perdeu, consecutivamente, nos seguintes torneios: Wimbledon, Toronto, Cincinatti, US Open, Madri, Paris, Tennis Masters Cup, Chennai, Australian Open, Rotterdã, Dubai, e, agora, Indian Wells.
Se isso tivesse acontecido com o Federer, o que diriam ???
Nadal é um grande tenista, mas daí a dizer que está no mesmo nível que Federer….
GUGA | Sáb, 22/03/08 | 16:29
Com relação ao comentário 78: existe jogo fácil contra o Nadal sim. Que diga o Youzhny, que o humilhou na final de Chennai: 6×0 e 6×1. Se a desculpa é que ele estava cansado (no início de temporada ?), então é bom não falar mais que é conhecido pelo “vigor físico”.
Anônimo | Sáb, 22/03/08 | 16:02
Existe jogo fácil contra o Nadal sim - Masters Cup 2007 semifinal Federer 6-4 6-1 d. Nadal. Se isso não é jogo facil então eu não sei o que é.
Anônimo | Sáb, 22/03/08 | 01:21
Nadal x Djokovic ??
Djokovic ta jogando bem melhor do que o INDIO BALOEIRO, que ta se segurando na garra, na raca, na correria…Tecnica que e bom, ta faltando…
Aos sofredores ANTI-FEDERER terao de aguenta-lo no minimo mais 1 ano como o REI DO TENIS MUNDIAL.
Aos suditos, curvam-se a ele.
É simples... | Sex, 21/03/08 | 22:09
Nadal x Djokovik? Escreve aí, depois do “aperto” que as Nadaletes passaram com o Blake, o sérvio, pelo que vem apresentando, vai dar uma SURRA no menino como as mães faziam nos velhos tempos com os filhos: o espanhol vai perder o rumo de casa, apesar do retrospecto favorável (aliás, qual foi o último torneio que o Rafinha ganhou mesmo? Huumm.. E esse é o “próximo nº 1″.. ).
Nalbandian: me desculpe seus fãs, mas o peixe engoliu a baleia.. todinha.. Será que ele cumpre a promessa feita no início do ano?
Federer? Bem, esse ainda vai incomodar mtos jornalistas por aí que ficam “de plantão”, aguardando sua queda. Talvez o(s) ídolo(s) deles ainda não tiveram competência para desbancar o suíço, há mais de 4 ANOS no topo do ranking, já que, por mais que se aproximem dele, ele acaba se distanciando nos torneios seguintes..
Esse I.W. 2008 atualmente favorece o melhor tenista, por questões óbvias, e esse torneio, assim como os próximos, tendem a diminuir mais a diferença entre o 3º e o 2º lugar do que o 2º ao 1º.
Anônimo | Sex, 21/03/08 | 20:53
nadal ta jogando muito
mas acho q com djokovic
ou federer ele nao tem
chance nesse piso.
djokovic e meu palpite pro titulo
Júlio | Sex, 21/03/08 | 20:15
O Fish ganhou
Rafael | Sex, 21/03/08 | 20:04
Fish quebrou de volta, tiebreak decisivo!!!
Jogaço!!
Rafael | Sex, 21/03/08 | 19:59
Nalbi e Fish tá demais!!!
Jogão!
6/5 e saque no terceiro!!!
Adelante Davi!!!
Adilson | Sex, 21/03/08 | 19:30
A pessoa do CMT 64, foi muito infeliz ao afirmar que o Federer é um bom jogador, para mim, quem lidera o ranking a mais de 3 anos e quebrando quase todos recordes, é um fantástico jogador, bom são os top 20 ou até os top 100, afinal são mais de 1.000 atletas profissionais.
Alexandre | Sex, 21/03/08 | 18:48
Oi, Joana…
Por isso que eu gosto dos seus comentários. Sempre educados e com bons argumentos. Mas eu ainda acho que um tenista não precisa de resultados consistentes em um certo tipo de piso para se manter tão bem no ranking.
Quer ver um dado curioso? Desconte todos os pontos do Nadal em quadra dura. Ele vai cair para TERCEIRO no ranking, mais de mil pontos à frente do Davydenko. O mesmo vale para o Djokovic, que só tem uma semifinal de saibro (nenhum título) e está ali em terceiro.
Se olharmos um pouco para trás, lembraremos de Thomas Muster, que foi número 1.
E, olhando com calma os resultados (jogo a jogo) de quadra dura do Nadal nas últimas 52 semanas, vamos ver poucas vitórias brilhantes.
Abração!
Garrido | Sex, 21/03/08 | 18:13
Falou e disse comentário 68
Joana | Sex, 21/03/08 | 16:18
Bom, eu só vi alguns pedaços do jogo entre o Nadal e o Blake, mas me pareceu que o Nadal se salvou na raça de novo (além de o Blake ser um baita amarelão). Concordo que a garra é mesmo o diferencial do Nadal, como aliás também acho que é o da Sharapova.
Mas, Alexandre, vou entender este teu post no sentido estrito Nadal x Federer. OK, a gente pode dizer que falta jogo ao Nadal pra bater o Federer em quadras duras com mais freqüência e ser número um do mundo, que ele precisa sacar melhor, ser mais agressivo, melhorar o jogo de rede etc. Até porque a declaração foi dada a respeito dos embates com o Federer. Mas quanto ao resto… Acho exagerado dizer que falta jogo ao Nadal. “O número 2 do mundo ainda não tem lá um jogo capaz de conseguir resultados consistentes em quadras duras.” também me parece exagerado. Sem resultados consistentes (não fantásticos, mas consistentes) em quadras duras, que são a esmagadora maioria do calendário, Nadal jamais conseguiria se manter como número 2 do mundo.
julio | Sex, 21/03/08 | 15:42
e agora…sera que o dacio campos vai dizer novamente que o nivel de jogo do nadal ta estagnado?…depois dessa vitoria dele sobre o blake,é impossivel que ele vá dizer otra besteira dessa né,mais é igual o colega do comentario 59 disse,quando o nadal perde é porque faltou jogo para ele;quando ele ganha de um adversario q provavelmente ele perderia,e em uma quadra que não é sua especialidade (ex: blake em indian wells)é porque o adversario não estava bem na partida,mas quando o federer perde;é porque faltou jogo para ele ganhar o ponto ou porque por um milagre,o seu adversario estava no seu dia maravilhoso e conseguiu ganhar dele.O federer é um craque,joga muitu mesmo,não é atoa q esta em 1º do mundo,mas os comentaristas principalmente dacio campos,fala muitu dos defeitos do nadal e naum sabe ver as qualidades dele,eu quero q nadal seja campeão denovo de indian wells,e que se Deus quisé ele chegue novamente na final de wimbledon,que é para esses comentaristas fica tudu de bico calado
Buko | Sex, 21/03/08 | 14:17
Ao Nadal, nao sei se falta jogo. Ele bate bem na bola. Acho q falta saque. ele compensa os pontos fracos com correria e raça.
O Federer compensa o excesso de talento com preguiça, barriguinha, mononucleose, desinteresse e calendário menor.
É uma pena pois gosto de ver vitórias humilhantes sempre! Principalmente sobre tenistas mediocres. Parecem aulas.
Cada um prefere uma coisa, né? É isso aí.
Abs
Anônimo | Sex, 21/03/08 | 13:12
O Nicolas Santos foi um grande juvenil, mas ainda não engatou no profissional. Por que? Por que temos tantos bons juvenis e poucos bons profissionais?
Anônimo | Sex, 21/03/08 | 13:09
Nadal, Nole, Murray não temem Federer diferentemente de Blake, Roddick e cia. O Federer é um bom jogador, mas é estimulante ver novos jogadores.
Anônimo | Sex, 21/03/08 | 13:06
Comentário 62: eu só queria dizer que falar é fácil. Ser número 100 do mundo já é grande coisa, mas número dois por mais de dois anos é para poucos. É duro dizer isto, mas fora o Guga, no tênis masculino, sempre fomos segunda divisão.
guip | Sex, 21/03/08 | 13:00
os melhores sao
ana ivanovic e roger federer os melhores
entao se der a logica eles sao campeoes
Anônimo | Sex, 21/03/08 | 12:31
Alguém disse que o Dácio Campos comentou que o Nadal era limitado. Não vi a carreira do Dácio como tenista, mas deve ter sido maravilhosa!
Anônimo | Sex, 21/03/08 | 11:24
Falei e disse…com a vitoria contra o Tsonga o Rafa ganhou a confianca que precisava para bater o Blake!!! Agora o buraco eh mais embaixo..com o Nole jah nao falo nada…..+ o Rafa tem grandes changes pq subiu mais um degrau…..
e melhor….defendendo o titulo jah hegou na final!!! bom menino defendendo os seus pontos!
Anônimo | Sex, 21/03/08 | 10:55
Os colegas que criticam o Nadal são Federistas, mas quem gosta do Nadal é pq não suporta mais ver o Federer sendo nº 1. Faz 4 anos gente… vamo mudar um pouco… Que não seja o Nadal, seja o Djokovic. O que eu quero mesmo é ver o Federer sendo desbancado. Inclusive quando o cara perde sempre arranjam uma desculpa. Perdeu pro Murray e pro Djokovic, era por causa da mononucleose. Quando o Nadal perde pra alguém é pq “falta jogo” para ele. Quando o Federer perde, simplesmente faltou jogo pra ele ganhar e ponto. Ele é um monstro do Tenis, fato. Mas ele não pode nem vai passar 10 anos dominando o tenis. Talvez não passe desse ano seu domínio, pois há mais caras competitivos no circuito.
Valeu
Um abraço
Cristiano | Sex, 21/03/08 | 10:23
João (comentário 28)
Fiquei meio fora e não consegui comentar ontem, eu acho o Nadal um baita jogador, um craque. Quando eu disse que ele está menso perigoso essse ano que o ano passado é porque estou vendo eles passar seus jogos sempre no “fio da navalha”, diferente de Indian Wells ano passado, ou mesmo Miami. Quanto à semi da Austrália, é o lugar mínimo que lhe pertence, anormal foram os resultados na Austrália em anos anteriores. Na verdade a experiência está deixando o Nadal mais consistente, com menos “pontos baixos”. Porém não vejo esse ano (vi os jogos contra o Tsonga e contra o Blake) ele sobrando contra os adversários, por isso disse que acho esse ano ele menos perigoso.
Anônimo | Sex, 21/03/08 | 09:22
fernando(cmt 55) sabe pq tanta torcida contra o nadal pq ele é um dos poucos tenista q conseguem bater o federer e esses q criticam o nadal sao torcedores do federer
ronaldo derly rodrigues | Sex, 21/03/08 | 08:48
ótima vitória de nadal em cima de blake,que estava jogando
motivado,com a torcida a favor e num piso que favorece o
seu jogo,é verdade que o jogo foi equilibrado,decidido em
tres sets mas de qualquer forma o resultado foi justo.
Fernando | Sex, 21/03/08 | 03:13
Não entendo pq tanta torcida contra o Nadal… Ele é o número 2 no ranking, incontestável no saibro e adversário de respeito na quadra rápida. Ainda é mto novo, respeita os adversários, conquistou mtos torneios e é mto carismático. Por que tanta hostilidade com o Nadal? É um grande jogador, e ponto.
Tindrum | Sex, 21/03/08 | 02:00
Errei a previsão, Nadal ganhou do Blake. Agora contra o Djokovic não dá pra nem arriscar um palpite. Nos jogos de amanhã, acho que dá Federer e Nalbandian.
Garrido | Sex, 21/03/08 | 01:23
Go Rafa! GO Rafa! Rumo à final.
Adios Blake!
Isabela | Sex, 21/03/08 | 00:07
Alguém sabe o que é aquilo na mão esquerda do Nadal? É uma tatuagem? O que está escrito??
rafael | Qui, 20/03/08 | 22:30
acho que o cmt 44 também serve pra sharapova…
Anônimo | Qui, 20/03/08 | 21:45
Cmt 49 entra no site de um GS e ve a média de saque dele…
Eu acho que so assim da pra ver
Anônimo | Qui, 20/03/08 | 19:49
Alguém sabe qual é a velocidade do saque do Nadal?
Anônimo | Qui, 20/03/08 | 19:17
As palavaras na mão do espanhol não são uma tatuagem, como parece ser. Como ele mesmo afirmou ao ser perguntado sobre o assunto, funcionam como uma espécie de “cola” para ele, durante o jogo. Palaras de motivação ou dicas táticas para ele não se “esquecer” durante o jogo.
Saiu numa matéria hoje.
Carolina | Qui, 20/03/08 | 18:44
Comentário 45, concordo com você.
Carolina | Qui, 20/03/08 | 18:42
O sportv não vai transmitir Nadal x Blake pra mostrar Vasco x Bragantino????
Aff!
Estão malucos!
Anônimo | Qui, 20/03/08 | 18:05
Nadal ta com o que? 21 anos? O maluco desde que apareceu vem mostrando crescimento MONSTRO. Estamos diante de um verdadeiro fenomeno. Em no maximo 2 anos ele vai levar um grand slam fora de Roland Garros.
thiago mendes | Qui, 20/03/08 | 17:54
o nadal é um jogador que se baseia muito na força
então ou ele melhora de vez esse ano ou não chega a nº1,
pois as contusões vão só aumentar
carol | Qui, 20/03/08 | 17:30
Nadal,não joga nada comparado ao roger federer,nadal nunca q vai chegar em primeiro.Quanto a Sharapova,eu acho q ela vai ganhar indian wells,pra min ela é a melhor jogadora de tênis,com ela num tem pra ninguén,nem pra justine henin e muito menos pra Ana ivanovic.SHARAPOVA é a MELHOR E SEMPRE SERÁ.
Carolina | Qui, 20/03/08 | 17:26
O jogo Nadal x Tsonga foi fantástico!
O Nadal está cada vez mais se superando em quadras rápidas e o resultado disso nós pudemos ver no Australia Open, quando ele chegou nas semis.
Garra nunca faltou pro espanhol e isso é um grande ingrediente nos torneios de quadra rápida.
Concordo que o saque do Rafa poderia ser mais agressivo e isso pode acontecer com o passar do tempo.
Jogo contra o Blake vai ser muito difícil. Minha torcida vai ser pro toro.
Comentário 30, também tive a impressão de que ele tenha tatuado algo na mão esquerda. Me parece que são algumas palavras.
julio | Qui, 20/03/08 | 17:19
eu estava assistindo ao masters ao vivo agora pouco,e houvi dacio campos falar que djokovic e federer são os grandes favoritos para vencer o torneio e que entre os tres melhores do mundo,apenas o numero 1 e o numero 3 estão em ascensão e que o tenis de nadal estava estagnado,agora eu pergunto a voce dacio campos,como q o tenis de nadal esta estagnado,ou seja,não melhorou nada,sendo q nos ultimos dois anos ele consiguiu ficar mais proximo de federer no ranking e sendo que ele tambem tem conseguido chegar a mais finais de torneios e até a ganhar mais torneios chegando dois anos seguidos na final de wimbledon e tambem melhorando seus resultados nos torneios em quadras rapidas,será mesmo q o tenis de nadal esta estagnado?
Anônimo | Qui, 20/03/08 | 17:15
Um dos grandes diferenciais de um tenista se concentra no saque. Portanto,Nadal deveria treiná-lo com mais intensidade, pois praticamente é um dos únicosss tenistas que jogam, quase sempre, todos os pontos, pois todos os seus saques são retornados.
Liam | Qui, 20/03/08 | 15:43
o jogo do Nadal x Blake vai passar na Sportv às 00h10min. Só será ao vivo se a programação do torneio atrasar bastante.
ronaldo derly rodrigues | Qui, 20/03/08 | 15:27
O nadal é um craque,com vinte e dois anos ganhar tudo o
que ele já ganhou não é para nenhum pereba,agora realmente nas quadras rápidas ele tem mais dificuldade
como mr.federer tem no saibro,apesar de os dois terem evo
luido muito nos últimos tempos nestas duas questões.
Garrido | Qui, 20/03/08 | 15:20
esqueci de assinar o post 36… rs
Anônimo | Qui, 20/03/08 | 15:19
É bom poder discutir assuntos como esse e ter esse espaço p/ expor o que pensamos. Só começei a gostar de tenis depois q eu vi alguém conseguir bater o Federer várias vezes, desde q chegou ao topo do ranking. Niguém pode esquecer: Antes do Nole vencer o Federer no Canadá, nos últimos 4 anos, o único a fazer frente, em qualquer piso, ao Suíço foi o Nadal. Nadal já venceu 3 MS em quadra rápida sendo especialista do Saibro. Nem mesmo Federer, com todo esse domínio, fez-me sentir atraído pelo tenis, depois obviamente do nosso Guga. Qdo eu vi um cara batendo recorrentemente o melhor, fiz a analogia do fraco batendo o forte (o ser humano adora isso… rs). Isso sim me atraiu. O diferente. Depois de um tempo ficou chato de novo, agora sendo 2. Estão chegando outros caras e fica interessante de novo, mas dizer que o cara não tem jogo pq ñ ganha um título a um ano, é pq o Fed ainda ganha praticamente tudo na quadra dura. Digam-me outra coisa: Quem tem ganho algo de importante além do Federer?não vale dizer Nadal…
Anônimo | Qui, 20/03/08 | 15:18
Caro Adilson
É verdade que o Federer só perdeu para o Nadal, além daquela zebra no torneio de Roma, mas também é verdade também que o calendário de saibro é bem menor. Mas também é verdade que fora o Nadal e o próprio Federer não há um outro grande jogador de Saibro em forma. Só o nosso Guga para fazer frente aos dois, melhor ao Nadal, porque o Federer foi engolido em RG 2004.
João
Adilson | Qui, 20/03/08 | 14:55
Seria muito bom ter os quatro melhores jogadores do circuito na minha opinião, numa semi-final de torneio como esse, Federer, Nadal, Djokovic e Nalbandian, de todos a parada mais dífícil é do Nadal, porque tá cansado depois da maratona contra Tsonga, e o Blake tá voando nesse torneio.
Não podemos nem comparar o Jogo do Federer no saibro com o do Nadal na quadra dura, nos últimos anos o suiço praticamente só perdeu pro espanhol, ao contrário desse que perdeu para um caminhão de tenistas com qualquer ranking na quadra rápida. Mas quero deixar claro, o Nadal é um tenista fantástico, não é atoa que tá a 3 anos como nº 2
Chico Ciência | Qui, 20/03/08 | 14:48
Perdão qdo disse inside-out forehand, na verdade como canhoto ele não precisa disso na esquerda do adversário…apenas do forehand dominante.
Chico Ciência | Qui, 20/03/08 | 14:45
Boa tarde Alexandre e a todos. Concordo em parte com o comentário, pois a maior eficiência do espanhol no saibro não o descredencia como um excelente jogador em qualquer outro piso. Participei de uma discussão certa vez sobre qual piso exigia mais tecnicamente do tenista, e todos foram unânimes em apontar o saibro . Ora, se temos um tenista considerado tecnicamente inferior por muitos que é o melhor na superfície considerada de maior exigência técnica pela maioria, o que é técnica afinal ?? Concordo que o saque é um elemento crucial em qualquer quadra rápida, assim como um bom voleio. Mas coloco ai um ponto que poucos querem notar que é o fato de Nadal ser canhoto, e em um rally dominar sempre com o inside-out forehand no backhand do adversário. Esse elemento faz TODA a diferença no jogo do espanhol, em qualquer piso. Principalmente contra Roger Federer…
Anônimo | Qui, 20/03/08 | 14:44
o federer é o melhor d tds
u nadal é o tenis força em pessoa
u nalbadian vai vim cum td
e o djokovic jah tah aí
só falta uns tenistas como murray e berdich aparecer d vez
e tenistas como hewitt, ferrero e safin voltarem aos melhores tempos
aí vai ser u melhor ano do tenis d tds em termos d tecnica força e raça!!!!
thiago
Paty | Qui, 20/03/08 | 14:42
é impressão minha ou tem algum tipo de desenho na mão esquerda do Nadal? parece uma tatuagem
Paulo Ayrton | Qui, 20/03/08 | 14:36
Vai passar o Jogo do Nadal??
Anônimo | Qui, 20/03/08 | 14:26
Caro Cristiano
Acho que teremos um ano melhor, digo: com mais alternativas ou seja menos Federer e Nadal o que é bom para o tênis. Mas você diz que o Nadal está menos perigoso em quadra rápida este ano. Até agora os resultados não mostram isso, pois foi pela primeira vez a semi da Austrália.
João
Alexandre | Qui, 20/03/08 | 14:22
Obrigado, Cristiano. Você entendeu. Rsrs.
Tindrum | Qui, 20/03/08 | 14:15
Só 2 coisas: Questão de tempo pro Tsonga entrar no Top 10, e questão de tempo pro Davydenko sair. Como joga mal esse Davydenko, só ganha daqueles perebão abaixo do Top 50. E o Nadal tem uma raça incrível mesmo, achei que ele já tinha “rodado” no último set contra o Tsonga, mas o cara tirou forças da cartola. Agora contra o Blake, não sei não se o Nadal passa, já que o Blake joga muito mais que ele em quadras duras, e não sobe muito a rede, ou seja, o Nadal vai ter que ganhar os pontos em trocas de bola do fundo da quadra. E o Mardy Fish, que surpresa, não achei que ele passaria da 2º rodada, mas o cara tá jogando muito nesse torneio e pode surpreender.
Cristiano | Qui, 20/03/08 | 14:06
Caro João, o comentário do Alexandra (número 18), deixa claro isso, que a análise se trata do jogo do Nadal em quadra dura!!
O Nadal é com certeza uma jogador fantástico, evoluiu muito na quadra dura também, é genial no siabro, melhorou o saque (principalmente taticamente), mas ainda não se impõe na quadra dura, isto é claro nos jogos dele. Na quadra dura a falta de golpes de definição o proejudica muito mais doq ue na grama (onde os erros são mais frequentes e a bola quica muito baixa, porém com menos velocidade), a velocidade da quadra dura ajuda mais os tenistas que buscam winners e isso falta ao Rafa. Além do mais, na minha opinião, ele está menos perigoso na quadra dura este ano do que no ano passado, mas melhor esperar!
Anônimo | Qui, 20/03/08 | 14:01
Nobre Marcelo
Pelo fato do Federer nunca ter ganho em RG não posso dizer que falta jogo a ele no saibro. Aliás, diferente do Sampras, no saibro o Federer joga muito bem. Pode não ser um especialista como na grama e no piso duro, mas é um grande jogador. vem ganhando neste tipo de piso, inclusive para muitos espanhóis que têm uma grande escola. Certo o jogo de Nadal não é apropriado à quadra rápida, mas assim como Federer no Saibro, eu não posso dizer que falta jogo ao Nadal em piso duro.
João
Marcelo Jordão | Qui, 20/03/08 | 13:50
Caro João, o post é sobre um jogo específico, disputado EM QUADRA DURA. E falta jogo pa ele EM QUADRA DURA! Se vc não entendeu isso, não adianta ninguém mais tentar explicar.
Anônimo | Qui, 20/03/08 | 13:43
Caro Marcelo
Gosto muito desse blog e dos comentários do Alexandre, mas lá está escrito: “falta jogo ao Nadal” neste caso acho que você não leu bem.
João
Marcelo Jordão | Qui, 20/03/08 | 13:33
Tá difícil, hein? Ô povinho que não sabe ler. O Alexandre tá falando de quadras duras, não de saibro. Não é Roland Garros. Como ele disse no cmt 18, Nadal não vem ganhando nada em quadra dura. Saibro é outra coisa. Meu deus, quanta dificuldade pra entender um comentário!
João | Qui, 20/03/08 | 13:05
Escrevi e só depois vi o seu comentário Allan Souza. Assino em baixo Allan. Nadal é um fenómeno do esporte chamado tênis, até mesmo porque sem um saque e voleio forte já foi a duas finais de Wimbledon. Além de tudo é bom caráter. Um dia desses um jornalista fez umas perguntas bobas e ele respondeu com toda simplicidade. Eu teria dito ao jornalista. Eu sou o segundo do mundo em alguma coisa e você?
João | Qui, 20/03/08 | 12:57
Grande absurdo seu Alexandre dizer que falta jogo ao Nadal. Ninguém é tri campeão do Aberto da França só com raça. Ele é um grande jogador técnica e mentalmente. Acho que foi infeliz a sua observação. É verdade que ele não é tão versátil quanto Federer, mas jogo este menino tem até demais. Espero um comentário mais feliz da próxima vez sobre o Nadal.
Alexandre | Qui, 20/03/08 | 12:41
Alan, não sei se tem uma “resposta” vindo por aí. O que eu digo é que Nadal “não tem lá um jogo capaz de conseguir resultados consistentes em quadras duras.”. Tanto é que seu último título nesse tipo de quadra foi justamente em Indian Wells, no ano passado.
Não disse que lhe falta técnica, nem que Nadal é um tenista mediano. O espanhol é um grande jogador, mas ainda sofre quando joga na quadra dura.
Abração.
alan | Qui, 20/03/08 | 12:13
Sera q o sportv vai tramitir o jogo do nadal com o blake ao vivo?
alexandre,
vamos em frente os resultados vao nos dar as respostas.
Fábio | Qui, 20/03/08 | 11:53
Galera, o canal campeão deixou de mostrar o Master Series de Indian Wells para exibir um jogo de futebol q estava sendo transmitido pela TV aberta. Não entendi nada: o sportv 1 e 2 exibindo 2 partidas de futebol. É verídico q o sportv tbm gosta de cortar a premiação dos torneios. Uma vez cortaram a premiação para exibir portuguesa cabofriense versus 15 de piracicaba pela copa sp de futebol JÚNIOR. Qdo o Nalbandian ganhou em Paris, não exibiram a premiação até o fim. E não pudemos conferir o top less das meninas do moulin rouge
Anônimo | Qui, 20/03/08 | 11:29
faltou jogo…..esse foi o termo…acho eu
Anônimo | Qui, 20/03/08 | 11:14
Seria uma semi histórica mesmo, mas Wawrinka, Haas e Fish estão jogando o fino do tenis e pode pintar alguma zebra, mas espero que não.
matheus
Alexandre | Qui, 20/03/08 | 11:06
Não, não entendi, Alan. Rsrs. Onde eu disse “faltou técnica”?
Abraço.
Martín | Qui, 20/03/08 | 10:58
Concordo com a sua torcida sobre as semifinais: Federer x Nalbandian já é um clássico moderno, o mesmo acontecendo com Nadal x Djokovic. Já pensou se a final for Nalbandian x Djokovic? Esse é o meu palpite!
alan | Qui, 20/03/08 | 10:49
alexandre,
nao falei de falta de tecnica no jogo, e sim q vc falou q faltou tecnica a nadal.entedeu
Anônimo | Qui, 20/03/08 | 10:35
um jogo historico!! vai dar a confianca que o Rafa precisa para mandar o Blake para casa!!! Foi um jogo fantastico e o Tsonga tem que cuidar com as suas comemoracoes para nao dar motivacao extra para seus adversarios!!!
Alexandre | Qui, 20/03/08 | 09:57
Alan, não sei se vc leu o post inteiro. Em momento algum, eu disse que faltou técnica. Afirmei, sim, que Nadal ainda não tem jogo para conquistar resultados consistentes em quadras duras. E ontem, só o tênis dele não teria sido suficiente para superar Tsonga. O que fez a diferença foi, de fato, a raça.
Curioso o seu comentário, tanto quanto o do Garrido (cmt. 5), já que nem uso a expressão “técnica” no texto. Aliás, só por curiosidade, nesta primeira página do blog, você não vai achar a palavra “técnica” em post algum. rsrs.
Abraço.
alan souza | Qui, 20/03/08 | 09:35
alexandre,
respeito sua opniao mas o q vimos foi um jogo de altissimo nivel,e vc dizer q faltou tecnica.pelo amor de Deus.o nadal esta jogando muito e nao eh a raça q salva ele.Ele nao eh numero dois do mundo por tanto tempo pq tem raça,se fosse assim o canas tb era um dos primeiros.Ninguem eh tri campeao de rg pq é raçudo.se vc assitiu o jogo vc viu q o nadal foi bem melhor q o tsonga.E a questao do saque o nadal melhorou bem mais temos q admitir.Reveja seus conceitos pq so raça nao ganha jogo.vc nao foi feliz nessa pergunta “ate qdo a raça vai salvar nadal”.Federer nao ia abrir a boca pra falar q o nadal esta jogando em alto nivel pq é bonitinho.ele sabe o q fala.
guip | Qui, 20/03/08 | 09:26
GARRIDO, q andy marray oq tenista fraco ganha quando o federer ta mal ganho mas…e dps? perdeu pro numero 4 do mundo….quem? davydenko? o pior top10 mas fora issu nadal nao treme??? olha vendo jogos do federer sem ser no saibro q obvio q como sucessor do sampras aquele terreno ele eh “fraco”(chega nas finais e perde) nao lembro de uma vitoria q tenha dado na tv do nadal no federer. se duvida foi dubai em 2006 sera?
guip | Qui, 20/03/08 | 09:18
federer vai se vinga daquele argentino lixo mete ele em duplo 6-2 hahae o nadal vai perde nas quartas pro blake q apesar de ser mto bom vai perde denovo pro federer na final
Garrido | Qui, 20/03/08 | 09:18
Que o Nadal não possui os recursos do Federer isso é fato. Mas dizer que o cara não tem técnica nenhuma? A meu ver é exagero. Ninguém se sustentaria tanto tempo assim como número 2. Se fosse em outra época ele já seria número 1 há muito tempo (2° maior pontuador da história do ranking) Muitos dizem por ai que o Djokovic vai passar o Nadal e que este nunca chegará no Federer. Não acredito nisso. Admiro o jogo do Espanhou porque ele é um dos pouquíssimos que não tremem contra o suíco, pois acho que ele ganha mais pelo medo que os outros tenistas tem de enfrentá-lo do que por outra coisa, vide Andy Murray em Dubai. Raça é uma das características que todo tenista deve ter, se não fosse assim o Gasquet seria o maior tenista de todos, o que lhe falta é mais raça e menos displicência. o que eu acho é que a turma diminui os feitos do espanhou, como se qualquer um fosse capaz de fazer o que ele fez com apenas 21 anos. Acredito que ele ainda pode melhorar em Indian Wells e que possui condições de vencer.
Anônimo | Qui, 20/03/08 | 08:52
Nadal sortudo?????
O que teve de sorte no jogo passado????
Anônimo | Qui, 20/03/08 | 07:54
“Até ela joga com a Venus”
Infelizmente
Lucas | Qui, 20/03/08 | 07:50
Arrisco que Sharapova perderá infelizmente em Miami.
Na Final ou na SF
Nadal é muito pé quente,sortudo pra caramba.
Federer se recupera.
Alexandre só esqueceu de falar sobre a Davenport
Ela já está nas quartas e deve subir um pouco no ranking
Anônimo | Qui, 20/03/08 | 03:02
naum sei ate quantas
mas arrisco que chegue a umas 25