rss do blogFutebol profissional, direções amadoras
Corinthians x Palmeiras, o Derby, um dos mais tradicionais clássicos do futebol paulista e brasileiro será disputado domingo, no Estádio Municipal Paulo Machado de Carvalho, o Pacaembu, com previsão de lotação quase total. Da carga total de 35.000 ingressos, mais de 23.000 já tinham sido vendidos até a noite de quinta-feira. A lotação quase completa fica por conta dos preços cobrados pelos lugares “Vips”: 100 reais nos descobertos e 180 nos cobertos. Considerando a presença da “meia entrada” (curiosamente, o pessoal que paga metade assiste ao jogo inteiro…), pode-se chegar a uma renda de um milhão e trezentos, um milhão e quatrocentos mil reais, brutos. Descontos efetuados, como os dois clubes concordaram em repartir a renda igualmente, cada qual levará quinhentos mil reais ou pouco menos que isso para casa.
Do lado palmeirense, um bom dinheiro, mas insuficiente para fazer cócegas na situação financeira do clube, que fechou 2009 com razoável déficit (a ser confirmado pelo balanço, cuja aprovação transformou-se em verdadeira batalha).
Do lado corintiano, um bom dinheiro, mas insuficiente para pagar um mês de salário de Ronaldo ou mesmo de Roberto Carlos, sem fazer cócegas, igualmente, na dívida do clube que, se não cresceu em 2009, tampouco diminuiu, permanecendo, na melhor das hipóteses, na faixa dos cem milhões de reais.
Por sinal, esse quesito “dívidas” anda incomodando os grandes clubes paulistas. O novo presidente santista assustou-se com o volume de dívidas vencendo a curto prazo e ainda está levantando o montante. No Morumbi, onde tudo parecia sob controle, não há, aparentemente, grandes motivos para tranqüilidade. Pelo menos a dar-se crédito a levantamento da Casual Auditores, que apontava para o clube uma dívida na faixa de 140 milhões de reais. Em conversa a respeito com o diretor-financeiro do clube, o Dr. Osvaldo Vieira de Abreu, ele disse-me que o pessoal misturou números do passivo e que a situação segue sob controle, inclusive com o balanço 2009 fechando novamente no azul. Independentemente disso, o clube precisou correr atrás de dinheiro durante o ano que passou.
Voltando ao Derby de amanhã: esse jogo clássico volta ao Pacaembu depois de uma década de ausência. Nesse ano de 2010, considerando somente o Campeonato Brasileiro, teremos mais duas partidas entre essas equipes. Dependendo dos resultados no Paulista, poderemos ter outras duas. Todas elas, por acordo entre as duas diretorias, serão jogadas no velho, bonito (apesar do grotesco “Tobogã”) e aconchegante Paulo Machado de Carvalho. Até o final do ano, 175.000 torcedores poderão ver Corinthians x Palmeiras e Palmeiras x Corinthians.
Isso daria uma renda acumulada para as cinco partidas de sete milhões de reais, considerando a venda total de 35.000 ingressos por jogo, e um ticket médio de 40 reais, um número bastante generoso, diga-se, justamente pela existência das meias-entradas.
A esses sete milhões brutos, corresponde uma receita líquida, também projetada para o alto, pouco superior a cinco milhões de reais, considerando que as despesas totais fiquem num patamar próximo de 25%, resultando, portanto, em 500.000 reais para cada clube, por partida. Dois e meio milhões de reais para cada um no total dos cinco possíveis jogos.
Considerando o mesmo ticket médio de 40 reais por partida e uma lotação incompleta de 60.000 pessoas para o Estádio do Morumbi (com capacidade para pouco mais de 70.000 pessoas e 68.000 para clássicos, de acordo com a Polícia Militar), teríamos uma arrecadação de doze milhões de reais nas cinco partidas. Considerando uma despesa superior à do Pacaembu, algo como 30%, restaria um líquido de oito e meio milhões de reais, rendendo, portanto, mais de quatro milhões de reais para cada clube. Uma receita pelo menos 40% maior do que jogando no Pacaembu.
Se o futebol é profissional, e ele é, fica difícil entender, no domínio da razão, o porquê dessa picuinha do presidente corintiano não querer jogar no Morumbi, mantendo todos os seus jogos no Pacaembu e deixando de arrecadar um bom dinheiro. Picuinha que, segundo se comenta há um bom tempo, encontra oposição dentro do Parque São Jorge, justamente por parte de quem tem a incumbência de gerar recursos para pagar as contas do centenário. Contas estouradas, como admitiu ontem Andrés Sanches.
A mesma colocação é válida para a Sociedade Esportiva Palmeiras. Nessa semana, depois da já comentada guerra interna, as contas de 2009 foram aprovadas. Segundo a coluna Painel, da Folha de S.Paulo, dos 138 votos favoráveis à aprovação, 107 foram de conselheiros que são, também, diretores do clube. Fica claro que todo reforço de caixa é necessário nesse momento.
Voltando ao Corinthians: o grande objetivo do ano é a conquista da Copa Libertadores. Os jogos da primeira fase já estão marcados para o Pacaembu e boa parte dos ingressos já foi comercializada. A questão que se discute intramuros é onde mandar os jogos das fases eliminatórias da Copa. Também no Pacaembu? Nesse caso, a renúncia financeira será de porte ainda maior que essa exposta mais acima. Apenas para lembrar, na decisão de 2006, há três anos, portanto, o São Paulo teve uma renda de três milhões de reais. Não é irreal pensar que, chegando à final, o Sport Club Corinthians Paulista poderia faturar de doze a quinze milhões de reais nos 4 jogos eliminatórios. Mesmo que não negocie nada e pague um aluguel alto, ainda assim ficariam no caixa de nove a onze milhões de reais, contra a metade ou menos para os mesmos jogos no Pacaembu.
Naturalmente, ambas as direções darão inúmeros motivos para jogar no Pacaembu e não no Morumbi. Desculpem, mas não perderei tempo falando disso.
Fica difícil imaginar administradores profissionais no futebol brasileiro, como está propondo o Internacional. Eu, aqui do meu cantinho, duvido muito que esse tipo de gestão venha a ser implantado a curto prazo. Continuaremos com torcedores investidos nos cargos de presidente, vice, diretores diversos.
Perdendo dinheiro do clube ou deixando de ganhar dinheiro para o clube, em suma, o amadorismo na direção do profissional.
compartilhar
3 fevereiro, 2010 as 05:42
Caro Émerson, o extrato dos comentários explica a visão míope dos dirigentes da SEP e SCCP. Eles estão literalmente “jogando para a torcida”. Que se dane o aspecto financeiro. Contra números não há argumentos. Não há uma reunião entre as citadas diretorias em que não seja mencionado o SPFC, sempre com um pouco de inveja. E uma parte dos torcedores, buscando uma argumentação lógica, preferem se manifestar hostilizando o Morumbi. Em vez disso, preferem pagar o maior valor médio de ingressos dos clubes brasileiros (SCCP). Contra a burrice não há remédio. E assim continuam os clubes, endividados e pregando a desunião. O diretor de MKT do SPFC informou semana passada que o clube não aceitou uma proposta de R$24 milhões da LG (esperava 30), e que o clube iria esperar até março sem patrocínio. Afirmou ainda que o clube poderia seguir até lá sem patrocínio, pois este seria o quinto ou sexto em termos de valores globais que o SPFC fatura anualmente. Caso seja verdade, o time já tem garantido para 2010 pelo menos R$100 milhões (sem o patrocínio de camisa). Estão pensando num contrato a médio e longo prazo com valores maiores, ou simplesmente blefando? Enquanto isso nos lados do SCCP o alarde com o patrocínio de R$38 milhões. Soube que R$13 milhões ficarão com o seu garoto propaganda (aproximadamente um terço do total). Para o clube restariam em torno de R$ 25 milhões. Não é pouco para todo o alarde feito? É um patrocínio praticamnete igual ao CRF. e pouco superior ao que o SPFC acaba de rejeitar.
Oswaldo, desde 2002, com o início da gestão MPG, o SP vem se estruturando e reestruturando no sentido de diversificar as fontes de receitas ao máximo, inclusive transformando duas tradicionais comedoras de recursos – a área social e o estádio – em geradoras de receitas.
Apesar do sucesso nessa empreitada, o clube ainda precisa negociar atletas para ter bons resultados financeiros.
Com a proximidade da Copa, o metrô a mil metros do estádio ainda nesse ano e as melhorias diversas no Morumbi, a tendência é diminuir cada vez mais essa necessidade.
Por outro lado, o clube vai embarcar numa empreitada pesada: reformar o Morumbi com recursos do BNDES, cujo pagamento irá consumir parcela significativa de tudo que for gerado nos próximos dez a quinze anos.
EG
3 fevereiro, 2010 as 00:30
https://blogdotrio.wordpress.com/2010/02/02/para-que-arriscar/
Hoje foi confirmado que o clássico de domingo entre São Paulo x Santos será mesmo disputado na Arena Barueri.
Ministério Público e Polícia Militar chegaram a um “acordo” para a realização da partida no estádio.
Isso, pois no sábado teremos no Morumbi o show da cantora Beyoncé.
Vejo a medida, contudo, com grande temor.
Não entendo para que arriscar a realização de um clássico em um estádio acanhado como a arena, sendo que temos o Pacaembú livre.
Tudo bem, jogos contra o Santos podem não ser de alto risco como os envolvendo os rivais da Capital.
Mas, que é um risco, isso é.
Já seria na situação de um jogo normal.
Imaginem só neste, que deve marcar a estréia de Robinho.
As autoridades adoram, depois de ocorrida a tragédia, culpar as torcidas organizadas. Mas, por vezes, não avaliam a consequencia de seus próprios atos.
Não sou especialista em segurança pública, nem, tampouco, em organização de eventos de massa.
Sou um simples cidadão que frequenta estádios de futebol há mais de 14 anos.
E não consigo deixar de sentir o cheiro de confusão nesse jogo de domingo.
Ademais, se não bastasse a omissão do Ministério Público e da Polícia Militar em liberar a partida para o local, vejo como equivocada a posição da diretoria do São Paulo.
A Arena Barueri tem capacidade para aproximadamente 17 mil torcedores. Esse era jogo para lotar o Pacaembu.
Ou seja, aproximadamente uns 20 mil torcedores a mais.
Será que não pagaria a diferença entre os aluguéis dos estádios?
Tenho certeza que sim.
Enfim, que seja apenas uma preocupação exagerada de minha parte.
Que todos assistam o jogo em paz, e o Tricolor carimbe a tão badalada estréia de Robinho.
2 fevereiro, 2010 as 22:25
SAN x SÃO…
REESTRÉIA DE ROBINHO NO SANTOS E NO FUTEBOL BRASILEIRO…
ESPECTATIVA NACIONAL…
JOGO MARCADO PARA A PROSAICA ARENA BARUERI (O MORUMBI, MAIS UMA VEZ, ESTARÁ TRAVESTIDO DE CASA DE SHOWS)…
A DIRETORIA DO SANTOS PROCURA A “PROFISSIONAL” DIRETORIA DO SÃO PAULO PARA PROPOR A MUDANÇA DO LOCAL DO CLÁSSICO PARA O PACAEMBU.
RESPOSTA DA “PROFISSIONAL” DIRETORIA DO SÃO PAULO: NÃO.
AMPARADA PELO PARECER DO PROMOTOR CASTILHO, GARANTINDO A SEGURANÇA DE BARUERI (LEMBRAM DESSE PROMOTOR? É AQUELE, QUE, EM MEIO AO CAOS DE AMBULÂNCIAS, FERIDOS E REVOLTA QUE SE SEGUIU AO TUMULTO NO MORUMBI OCORRIDO NO ANO PASSADO, CIRCULAVA COMO PAPAGAIO DE PIRATA DE MARCO AURÉLIO CUNHA, ADVOGANDO A INOCÊNCIA DO SÃO PAULO NO INCIDENTE.
2 fevereiro, 2010 as 10:05
EG,
mas neste caso, o SPFC está ganhando muito mais $ com aluguel do estadio para shows, certo? pelo que li, levou R$ 5 milhoes só nos shows deste comeco de ano.
entao, para que serviria o SPFC alugar o morumbi para corintias e palmeiras? as torcidas rivais detonam o estadio, e o valor arrecado é pequeno. o SPFC já disse que ganha mais com shows e com os camarotes corporativos.
acho que nao é só falta de vontade do andres sanches de jogar lá, mas também o JJ nao quer que joguem lá no morumbi tb.
eu acho que cada um deveria mandar o jogo no seu estadio e com uma torcida somente.
2 fevereiro, 2010 as 09:12
Emerson ,
Mesmo que você tire do São Paulo as receitas oriundas de transação de atletas , a diferença ainda assim será gritante. O Morumbi fatura algo próximo a R$ 25 milhões por ano , ou seja , quase a metade de tudo que o Botafogo arrecada. O São Paulo irá levar R$ 25 milhões de patrocinio na camisa , mais uns R$ 6 milhões pelas mangas , mais uns R$ 15 milhões da Rebook e mais R$ 38 milhões de cotas de TV. Além disso , faz uns R$ 20 milhões de renda por ano. Só aí são R$ 110 milhões . O Botafogo faz R$ 27 milhões de TV , recebe R$ 3.5 milhões da FILA , está lutando para ver se consegue R$ 10 milhões de patrocinio e não faz R$ 3 milhões em rendas. São R$ 43.5 milhões e o Engenhão só dá prejuizo. Ou seja , mesmo sem as receitas extras , o São Paulo faz quase 3 vezes as receitas do Botafogo por ano.
Torcedor gosta de transparência. E gosta de ajudar seu clube, desde que sinta que está de fato ajudando ao clube. Criar esse sentimento, essa percepção, é uma tarefa da direção.
O programa de sócio-torcedor pode dar uma ajuda ao clube, em especial na folha mensal. Não sei se o programa do Botafogo está andando e a quantas anda, mas ele tinha sido terceirizado. Para que? Basta um gerente competente e um grupo de estagiários, todos alvinegros (ou não, se a proposta de trabalho for atraente; proposta de trabalho e não de remuneração, que fique claro), para tocar um programa desse tipo, sem ter que pagar terceirização.
O Engenhão não é, mas pode ser uma chave para o Botafogo faturar um pouco mais. O problema é a má vontade dos co-irmãos. A verdade é que o Maracanã vai fechar para mais uma – quantas já? – reforma multimilionária e só restárá São Januário. Falam numa arena na Ilha, mais uma arena. O Brasil deve ser o recordista mundial em projetos de “arenas”. Dinheiro e obras que são bons, até agora nada, de norte a sul.
Talvez a parte mais difícil e complicada seja a direção ter transparência e cativar o torcedor.
EG
2 fevereiro, 2010 as 00:32
SÃO PAULO X SANTOS SERÁ EM BARUERI
Depois de muito blá, blá, blá foi decidido que o clássico de domingo entre São Paulo e Santos será mesmo disputado na Arena Barueri.
A torcida Organizada do São Paulo seguirá para o estádio via trem, enquanto os Santistas chegarão de Ônibus pela Rodovia Castelo Branco.
No final da tarde surgiu um boato de que o Ministério Público havia vetado a Arena Barueri.
Boato, logo desmentido pelo promotor público, Paulo Castilho.
O Santos tentou um acordo com a diretoria tricolor, para que o clássico fosse disputado no Pacaembu com a renda dividida entre as equipes.
Proposta recusada prontamente pelos São Paulinos.
https://marcellolima.wordpress.com/
1 fevereiro, 2010 as 17:40
Boa tarde Emerson!
Concordo com vários pontos abordados por você neste post. A adm profissional passa longe de todos os clubes brasileiros. O conceito é tão desconhecido que aqui em MInas, os torcedores do meu time, o Galo, chamam de “profissional” a adm do Kalil só porque paga os salários dos jogadores em dia. Se isso fosse verdade, qualquer padaria da esquina teria uma gesão profissional, uma vez que as padarias pagam seus funcionários em dia (a maioria delas). è triste mas vc está certo: Dirigente de futebol no Brasil é torcedor!
Mas uma questão que a mídia explora exaustivamente, e que na minha opinião é apenas pra vender jornal, são as famosas dívidas dos clubes. “Ah, o Flamengo tem uma dívida de R$ 200 milhões!” “O Corinthians tem uma dívida de R$ 150 milhões!” e todos fazem cara de “OH!”. Essa informação, por si, não quer dizer absolutamente nada! Dívida todo mundo tem, a questão é a capacidade de gerar recursos para poder honra-lás. E eu acredito que finalmente tem gente acordando no futebol brasileiro para isso. Se o São Paulo tem uma dívida grande que comprometa sua capacidade de pagamento, tem duas opções: Ou gasta menos para economizar e conseguir pagar; ou encontra alternativas de gerar mais receita para poder pagar essas dívidas.
Na minha humilde opinião, a segunda alternativa é a melhor. E alguns times têm feito isso. Veja o caso do Flamengo, por exemplo. Quando trouxe o Adriano, todo mundo começou a falar da tal dívida do time. Porém, o Flamengo aumentou o patrocínio, vendeu 600 mil camisas, lotou o Maracanã em todos os jogos, conseguiu uma vaga na libertadores (que é uma grande geradora de recursos) e foi campeão. Não sei se hoje o Flamengo tem ou não dificuldades em pagar as suas dívidas, mas acredito que hoje o Flamengo tem muito mais caixa para pagar qualquer coisa. Imagina se eles não tivessem feito isso. Motaria um time ruim, perederia o campeonato, não iria para a libertadores, o estádio ficaria vazio, o ingresso ia ficar mais barato, venderia menos camisas e continuaria mendigando dinheiro estatal para patrocínio. Que o diga novamente a torcida do Galo. Durante anos se falou em dívida do Galo. O Galo montava times medíocres (Márcio Mixirica, Sergipano, Walker, etc) para economizar. Disputava o rebaixamento ( e chegou a cair), tinha patrocínios minguados (MRV paga R$ 3,5 milhões e quando acabou o contrato pagou R$ 10 milhões pro Vasco), na hora do sufuco abaixava o ingresso para R$ 1,00. Foi um caminho traumático para a torcida.
Enfim, penso eu ser uma alternativa melhor.
Isso é nada, Hilarion, triste mesmo e indicativo muito pior de nossa situação é o fato de festejarmos o fato de um político ser honesto, quando isso, assim como profissionalismo (e honestidade, obviamente) num dirigente, nem deveria ser mencionado, por tratar-se de requisito básico e preliminar e absoluto para a vida pessoal e profissional de qualquer pessoa.
Quanto às dívidas: não há desenvolvimento sem dívida. A menos que se contente com um desenvolvimento em ritmo de caracol, nem de tartaruga. O grande problema é quando a dívida comanda todas as ações. Nesse ponto, o CRF melhorou um bocado nos últimos anos, mas a situação ainda exige cuidados. Para que os fantasmas citados pelo Kleber Leite não apareçam de repente, do meio do nada.
Abraço.
EG
1 fevereiro, 2010 as 17:11
Mundando um pouco de assunto…
Emerson , estava lendo um debate curioso e inacreditavel no site https://www.arenaalvinegra.com.br , de torcedores do Botafogo. Um torcedor do clube fez um levantamento da disparidade financeira entre São Paulo e Botafogo nos ultimos seis anos , desde o inicio da era dos pontos corridos. Os dados são de 2003 até 2008 , data do ultimo balanço. O Botafogo faturou miseros R$ 201 milhões nesse periodo , contra R$ 766 milhões do São Paulo. O melhor ano do Botafogo foi 2008 , com R$ 55 milhões de receita , contra R$ 190 milhões do São Paulo em 2007. Isso mesmo , somente em 2007 , o time do Morumbi faturou 95% de tudo que entrou no caixa do Botafogo nos ultimos seis anos !!!! As coisas ficam ainda mais dramáticas quando as projeções entram em campo ( não são bem projeções , pois trata-se das receitas de 2009 e 2010 ). Segundo a linha de raciocinio do botafoguense inconformado com a penuria do clube , o São Paulo deve chegar em dezembro desse ano com um faturamento acumulado de R$ 1.05 bilhões , entre 2003 e 2010 , enquanto que o Botafogo deverá ter recolhido em seus cofres , R$ 310 milhões , ou míseros 29% do que o São Paulo arrecadou. O detalhe é que o Botafogo ainda convive com cotas adiantadas e descontos de 15% de tudo que entra para pagar mais de R$ 300 milhões de dívidas.
Agora , vamos comparar os desempenhos em campo :
2003 a 2009…
SÃO PAULO , 3 vezes campeão brasileiro , 3 vezes em terceiro lugar no brasileirão e uma vez em décimo-primeiro , no ano que usou os reservas pós titulo da Libertadores.
Campeão da Libertadores em 2005 e vice em 2006 e semifinalista em 2004. Em 2010 , disputará sua sétima libertadores consecutiva.
BOTAFOGO , não disputou o brasileirão de 2003 por estar rebaixado. Lutou contra a queda em 2004 e 2009. Foi décimo segundo em 2006. E as ‘grandes campanhas” foram o fantástico sétimo lugar em 2008 e os nono lugares em 2005 e 2007. Também se orgulha de ter feito duas semifinais consecutivas de Copa do Brasil , em 2007 e 2008 , competição essa que o São Paulo não disputa há quase uma década.
E quanto a Libertadores , em 2010 o clube completará um jejum de 14 anos sem disputa-la , fato aliás que só fez por 3 vezes em toda a sua história.
O Botafogo é vítima de erros do passado cometidos por suas direções.
A torcida não tem culpa, tampouco os jogadores que passaram pelo clube. Não dá para buscar aliens sobre os quais jogar uma culpa que é interna, que transforma os torcedores em vítimas.
Há muitos anos tenho claro que o grande mal do futebol brasileiro foram e são, ainda, seus dirigentes. Nos últimos anos, escrevendo esse blog, aprofundando e diversificando as leituras, conversando com mais pessoas, essa clareza só aumentou.
De norte a sul, de leste a oeste, o quadro é idêntico, com variações de forma, nada mais.
Embora o SP viesse de um passado de boas administrações, de maneira geral, vale destacar que em 2002 Marcelo Portugal Gouvêa assumiu a presidência do clube e traçou um planejamento estratégico muito claro, que foi perseguido desde então. Com altos e baixos, porém mais altos que baixos.
Dois pontos básicos eram a transformação do estádio em gerador de receitas, assim como a área social. Foram conseguidos e os reflexos nesses balanços são claros.
O Botafogo começou um processo de recuperação com a administração do Bebeto de Freitas. Que sofreu um bocado na presidência e foi injustamente atacado muitas vezes.
Um clube precisa ter oposição, ela é fundamental para a saúde da instituição sempre, mas sua direção precisa ter tranquilidade e apoio para trabalhar, sem guerras políticas internas.
Essas mudanças de rota são processos lentos, que fazem o dia-a-dia amargo e chato, muitas vezes, fazendo com que muitos queiram acelerar o que não pode ser acelerado.
Uma última observação: uma parte importante dessas receitas do SP vieram da negociação de jogadores. O mais correto seria fazer uma comparação somente das receitas operacionais ou, pelo menos, ter essa comparação à parte, o que serviria para ilustrar a importância das categorias de base.
EG
1 fevereiro, 2010 as 16:08
Cada time tme que jogar no seu estádio. O que os cartolas precisam entender de uma vez por todas é que o estádio não é um simples conjunto de cimento. É um ativo importante para qualquer clube em qualquer parte do mundo. Faz parte de uma boa gestão , a transformação do estádio , seja ele construido nos anos 20 ou agora , em importante fonte de renda e um parceiro comercial forte para o clube. Acho imperdoavel os times que possuem estádios e não o aproveitam de forma correta ou não o adequam ao tamanho de suas torcidas. Os casos de Vasco e Palmeiras sempre foram emblemáticos para mim. Possuem estádios parecidos , irmãos , com capacidade semelhante mas com uma enorme capacidade de ampliação. Ambos foram “prejudicados” pelas construções do Maracanã e do Morumbi , já que , até os anos 80 , era muito comum ver todos os jogos serem disputados nesses dois estádios.
1 fevereiro, 2010 as 09:38
Emerson,
Observando esse post sobre o clássico no Pacaembu, fiquei com a curiosidade de saber qual a média de público nos últimos 5 anos do confronto. Pelo que me lembro nos jogos do interior ou no Morumbi não havia 30 mil.
Gostaria tb que fizesse um post sobre a média do público dos últimos 5 anos dos clássicos do Rio, já que eles tem o Maracanã.
Fica a sugestão
abçao
1 fevereiro, 2010 as 08:28
Os Clubes jogam onde bem entendem… os ********* são arrogantes e esquecem a história do Verdão e Timão… entre 1 milhão a mais não refrescará as dividas dos dois clubes… se existe tanto publico assim para ir ao estádio, que aumente o valor dos ingressos, fazendo a regra de oferta e demanda…
acho muito legal as diretorias estarem unidas e mostrando o quanto essa diretoria *********** é arrogante e burra.
1 fevereiro, 2010 as 02:41
Vitória heróica do Corinthians…
Quebra de tabu…
Grande festa, sem nenhuma ocorrência grave…
É… cada vez mais…
Morumbi, nunca mais!
31 janeiro, 2010 as 22:53
Não sei se você se deu ao trabalho de olhar os borderôs dos últimos Palmeiras x Corinthians no morumbi.
O público nem passava das 40 mil pessoas, variava entre 25mil e 40mil.
Os clubes fazem o que bem entenderem com seus mandos de campo, Se o São Paulo tem um elefante branco em mão, problema dele.
E só os times cariocas que são trouxas mesmo. Flamengo e Fluminense perdem 40% da renda pra porcaria da Suderj. Tivessem estádios próprios, estariam menos sufocados economicamente.
31 janeiro, 2010 as 22:47
Essa análise faz muito pouco sentido. Se for assim, Emerson, então que nenhum time nunca atue em casa e sempre alugue qualquer campo maior para caber mais gente.
O Chelsea manda seus jogos em Stanford Bridge, onde só cabem 42 mil pessoas, mesmo com Wembley à disposição. Isso também é errado? É uma curiosidade sincera.
31 janeiro, 2010 as 21:39
Tantas ideias boas e vc é somente um comentárista..
Normal da classe de vcs! Corneteam todo mundo e nunca fizeram nada.
O Morumbi devia ser interditado! Nao sabem tratar torcida adversária lá e a infraestrutura é ridicula!
Vc devia começar a frequentar os estadios como torcedor! Ai entenderia melhor talvez.
31 janeiro, 2010 as 19:27
Emerson,
gostaria que você apresentasse algo no seu blog sobre o monopólio da globo na transmissão do futebol.
31 janeiro, 2010 as 17:00
Perrelaa naum precisariaaa vender u Kleber Ele queria fica no Cruzeiroooo
Ele Tbm só saii Por causa do seu empresariooo dele ,,aquelee vagabundooo
Pq ele tava loquinhoo pra virar dinheiroo no Kleber
Agora Perrelaa vai ter q comprar um atacante goleador q faz gollll
Flw abraçoss Zeiroooo ate a morteee
31 janeiro, 2010 as 16:57
Perrelaa naum precisariaaa vender u Kleber Ele queria fica no Cruzeiroooo
Ele Tbm só saii Por causa do seu impresariooo aquelee vagabundooo
Pq ele tava loquinhoo pra virar dinheiroo no Kleber
Agora Perrelaa vai ter q comprar um atacante goleador
Flw abraçoss Zeiroooo ate a morteee
31 janeiro, 2010 as 14:02
Caro Emerson,
O problemas disso e falo com propriedade pq sempre frequento Estádios é que a torcida do Palmeiras históricamente não gosta de ir ao Morumbi, é a do Corinthians hoje em sua grande maioria tb já não vê o Morumbi como um Estádio recepetivo, antes de tudo isso de $$, o torcedor é que não quer tal Estádio, é sério isso, sério mesmo, vc pode perguntar de cada 10, 2 querem ir ao Morumbi hj, preferem o Pacaembu ou outro Estádio, e o pq??
Por ser um lugar onde eles não são bem vindo, é sério isso,das declarações de dirigentes ao fato de o Estádio ter placas( eu ja vi isso no Morumbi) nas arquibancadas : Aqui é o local da torcida do SPFC…Eles tão certo, mas se vai querer recepionar outras torcidas não funciona esse tipo de atitudes… os dirigentes do SPFC até gostam do $$, o dos SEP e SCCP tb, ms o torcedor tem hoje uma rejeição ao Morumbi( o torcedor comum frequentador de Estádio)
31 janeiro, 2010 as 14:01
“Se o futebol é profissional, e ele é, fica difícil entender, no domínio da razão, o porquê dessa picuinha do presidente corintiano não querer jogar no Morumbi…”
A MEMÓRIA É TRAIÇOEIRA…
POR ISSO, VAMOS RELEMBRAR O QUE ACONTECEU HÁ UM ANO COM OS CORINTHIANOS NO MORUMBI, PARA QUE FIQUE MAIS FÁCIL COMPREENDER A “PICUINHA” DO PRESIDENTE CORINTHIANO EM NÃO QUERER MAIS MANDAR JOGOS NO ESTÁDIO SÃOPAULINO:
Clássico termina com 40 feridos em SP
https://tvig.ig.com.br/81397/classico-termina-com-40-feridos-em-sp.htm
Confusão na saída da torcida do Corinthians
https://www.lancenet.com.br/galerias/confusao-corinthians/5222.stm
Torcedora pensou que ia morrer no Morumbi
https://www.lancenet.com.br/noticias/09-02-19/491235.stm
Bomba causa confronto entre torcida e PM e deixa feridos após clássico paulista
https://globoesporte.globo.com/Esportes/Noticias/Times/Corinthians/0,,MUL1003266-9862,00-BOMBA+CAUSA+CONFRONTO+ENTRE+TORCIDA+E+PM+E+DEIXA+FERIDOS+APOS+CLASSICO+PAUL.html
Barbárie no Morumbi
https://blogs.lancenet.com.br/alemdojogo/2009/02/15/barbarie-no-morumbi/
Confusões antes, durante e depois mancham São Paulo x Corinthians
https://esporte.uol.com.br/futebol/ultimas/2009/02/15/ult59u188013.jhtm
TUDO ISSO ACONTECEU PORQUE A DIRETORIA DO SÃO PAULO ANUNCIOU, DE MODO ARROGANTE E COM PITADAS DE IRONIA, QUE “SEGUIRIA A LEI” E DESTINARIA APENAS 10% DA CARGA DE INGRESSOS Á TORCIDA CORINTHIANA.
ESSA DECISÃO ROMPEU UM ACORDO TÁCITO DE DIVISÃO DE INGRESSOS QUE PREVALECIA DESDE A INAUGURAÇÃO DO MORUMBI, E QUE CONFERIA AO ESTÁDIO SÃOPAULINO A CONDIÇÃO DE ESTÁDIO DE USO COMUM NO FUTEBOL PAULISTA – CONDIÇÃO QUE, INCLUSIVE, JUSTIFICOU A APLICAÇÃO DE RECURSOS PÚBLICOS OU COMUNITÁRIOS EM OBRAS NO ESTÁDIO, COMO QUANDO A FPF BANCOU A CARA REFORMA QUE INTRODUZIU OS AMORTECEDORES NA ESTRUTURA DO MORUMBI, QUE SE ENCONTRAVA PRÓXIMO DE INTERDIÇÃO DEFINITIVA.
NÃO SE PODE ESQUECER AINDA QUE FOI FATOR DETERMINANTE NO TUMULTO COM DEZENAS DE GRAVES FERIDOS O CONFINAMENTO DA TORCIDA DO CORINTHIANS EM UM ESPAÇO EXÍGUO (UMA VERDADEIRA ARAPUCA), COM UMA ÚNICA PASSAGEM PARA ENTRADA E SAÍDA, COM UM CORREDOR QUE, AFUNILADO POR UM MURO IMPROVISADO PARA AQUELE JOGO, TINHA APENAS 3 METROS DE LARGURA (PARA DAR VAZÃO A CERCA DE 6.000 TORCEDORES).
OS (IR)RESPONSÁVEIS POR AQUELAS CENAS DEPLORÁVEIS NÃO FORAM PENALIZADOS.
O MORUMBI NÃO FOI INTERDITADO (E AQUELE MURO, SORRATEIRAMENTE, DEIXOU DE EXISTIR).
MAS O CORINTHIANS TOMOU A ÚNICA DECISÃO QUE PODERIA TOMAR DEPOIS DE TUDO A QUE FOI SUBMETIDO:
MORUMBI, NUNCA MAIS!