rss do blogDinheiro sobrando?
Pelo jeito, todo esse blá blá blá de falta de dinheiro e de recursos não passa de conversa fiada pra boi dormir, como diria minha avó. É o que se pode depreender a partir das atitudes recentes de dois presidentes de grandes clubes brasileiros que, pelo jeito, devem estar com sobras de caixa em seus clubes.
Primeiro, o presidente do Flamengo veta um patrocínio pontual que colocaria nos cofres da Gávea algo como 700 mil reais. Um dinheirão de não fazer feio, muito pelo contrário. A alegação – esse assunto já foi levantado aqui no Olhar Crônico Esportivo – foi a vontade de manter alta a expectativa pelo próximo patrocinador da camisa rubro-negra. Com todo o respeito, pura bobagem. Um patrocínio pontual em nada desvalorizaria o patrocínio máster, que parece evoluir no rumo da Cosan – leia-se ESSO.
Agora é o presidente do Clube Atlético Mineiro, que recusou um patrocínio pontual de 500 mil reais para a disputa do título mineiro contra o Cruzeiro. Detalhe: o patrocínio seria válido para os dois clubes e cada um ganharia o meio milhão de reais, mas só valeria se os dois clubes aceitassem. Com a recusa atleticana, o Cruzeiro também ficou sem patrocínio.
Zezé Perrella, presidente cruzeirense, em entrevista à Rádio Itatiaia transcrita no site Super Esportes, disse que “Nesse momento, o Cruzeiro entendeu que poderia ser um valor significativo, afinal de contas você não pode jogar fora alguma coisa perto de R$ 500 mil. Acho que o patrocínio tanto de Cruzeiro como de Atlético vale obviamente muito mais do que isso, mas em função de apenas dois jogos, podemos trabalhar esse patrocinador com mais tranquilidade.”
Perrella também revelou que durante 2008 o clube recebeu da Fiat e da Tenda cerca de 700 mil reais mensais pelos dois patrocínios, e que, na prática, esse valor equivalia a pouco mais de 200 mil reais por partida jogada em casa. Partindo desse critério, ele avaliou que a quantia de 500 mil era bem razoável para apenas dois jogos e do campeonato estadual, mesmo valendo o título.
Consultado a respeito, Alexandre Kalil, presidente do CAM, disse por meio de sua assessoria que o patrocínio do Cruzeiro é assunto do Cruzeiro, e o do CAM é assunto do CAM.
Esqueceu o presidente atleticano, assim como esqueceu o presidente flamenguista, que os dois clubes têm dívidas monstruosas que atrapalham terrivelmente o dia-a-dia de seus clubes e esqueceram o mais importante: eles têm compromisso com as instituições que presidem e com seus torcedores, e a estes interessa, sobretudo, ver seu time em boa situação não só na tabela de um campeonato, mas no todo.
A propósito, o Galo conta com torcedores que, além de apaixonados, tentam e conseguem ser práticos. São os responsáveis pela Associação Amigos do Galo, que nesses últimos anos arrecadou dinheiro bastante para uma extensa lista de doações ao clube, na forma de equipamentos e materiais prioritariamente para as divisões de base do Galo. Ou seja, além da paixão e da disposição em ir à luta, o pessoal tem visão e sabe que o futuro reside na base. E para ela dedicam a maior parte de seus esforços.
Outros clubes igualmente em situações difíceis por conta de dívidas, também contam com associações de torcedores cuja razão de ser é ajudar o clube. Desde grandes e tradicionais instituições, como o Vasco da Gama (Associação de Amigos do Vasco), até o Brasil de Pelotas (Cresce, Xavante) e o modesto, mas glorioso, União de Mogi das Cruzes, como revelou Senerito Souza, leitor deste Olhar Crônico Esportivo.
Gostando ou não, essa é a realidade, em maior ou menor grau, da quase totalidade dos clubes brasileiros, o que só destaca ainda mais a incongruência de atitudes como essas que foram descritas.
Gostando ou não, esses são bons (!) exemplos do comportamento dos dirigentes de clubes no Brasil.
Não deixa de ser curioso escrever sobre isso logo depois de falar do trabalho dos profissionais de marketing dos clubes do Nordeste, que enxergam, corretamente, que a união de esforços é fundamental para o sucesso. Lembro, uma vez mais, do que falava o ex-presidente do São Paulo, Marcelo Portugal Gouvêa: “Precisamos manter a rivalidade dentro do campo, mas trabalharmos unidos fora dele.”
Aproveito para agradecer ao Rafael Cunha Duarte, que alertou-me para essa questão do patrocínio recusado pelo Galo.
compartilhar
30 setembro, 2009 as 15:35
Emerson, boa tarde!
Como o Guerra citou, a coisa não ficou esclarecida. O Kalil não é nenhum aventureiro, haja vista a situação do Galo e das marias na tabela. Se ele não quis o patrocínio era pra não favorecer nosso rival. ainda não está confirmado mas as notícias de hoje são essas:
https://www.domtotal.com/noticias/detalhes.php?notId=142194. Será que o Kalil estava errado. quem viver verá. Abraços. Yes, we C.A.M!
24 julho, 2009 as 14:20
Boa Tarde.
.
Imagine se um empresário Ermínio da Silva vai recusar recurso na sua empresa??.
Mas uns e outros dirão que futebol é coisa de paixão, aí confundida com o pensamento retrógrado e simplista onde tudo acaba no pensamento de rivalidade maniqueísta………ts ts ts nessas horas o chinelinho de pano da minha avó faria a festa nessas criancinhas travestidas de dirigentes.
.
Emerson, as opostas in loco da timemania na Arena, se têm, passei batido. Preferi me encantar com outros atrativos da Majestosa Arena, tava com saudades do chop que só tem lá….sou daquelas maluquinhas que vai antes, só pra ficar admirando aquela envergadura com aquele tapete verde que se chama estádio de futebol.E ainda por cima, vi três goles……rsrsrsrs….. maravilha.
.
p.s – Até porque, não aposto 0,00001 centavos de real no time do Geninho :>(
p.s 2 – A propósito, aquele gol do Dagoberto, me lembrou o gol do Muller, no Mundial contra o Milan
Pô, Talita, que bela “repórter do OCE”, hein?
)
Só prestou atenção na espuma do chopp e no verde do gramado, esquecendo de ver o quiosque da Timemania e se estava com muito movimento.
Achei na época que o Geninho tinha sido uma boa contratação e continuo achando, até prova em contrário. Mas confesso que nos últimos 30 dias vi menos futebol do que gostaria.
EG
10 junho, 2009 as 18:55
Emerson Gonçalves,
Tenho certeza que se você não fosse lembrado pelo Rafael Cunha Duarte o Galo novamente não seria citado. Lembro que a Globo, que tem sua atenção sempre direcionada para SP e RJ, principalemente Corinthians e Flamengo, só cita o nome do Galo quando há interesse parale-los, que nesta reportágem o Galo entrou só para dar mais enfase a sua reportagem sobre o Flamengo.
Que tal a Globo começar a ser um pouquinho menos tendenciosa e começar a dar o espaço a clubes fora do “eixo RJ-SP”?
Faça um teste: Ao final da próxima rodada, entre no site da Globo e veja o que está em destaque? Aposto que será noticiário, novamente, notícia do Flamengo ou Corinthians, mesmo que o Galo ou o Inter continue a ganhar seus jogos e sustentando a excelente posição (1 e 2 respectivamente).
Comecem a pensar nisto, pois o Galvão já não pisa no mineirão porque é detestado em minas (ele conseguiu ser odiado pelas duas torcidas de minas), e agora este ódio está tomando conta do Brasil, basta observar os cartazes que os torcedores levam para os estádios com mensagens “carinhosas” direcionada a Globo e Galvão (lógico que a Globo coloca no ar somente o que interessa).
Vocês já perderam os direitos de transmissão de alguns torneios importantes, agora estão cada vez mais especialistas em duas regiões deste continente que é o Brasil.
ACORDA!!!! GLOBO BAIRRISTA E CAPITALISTA!!!
Obs: Já protestei algumas vezes neste site, mas vocês da Globo se quer respondem. Isto significa que vocës não dão a mínima para Minas, RS, BA, etc… apenas para RJ e SP.
2 junho, 2009 as 22:29
Esta certo o kalil, nao devemos de maneira nenhuma nos associar as esta vergonha do futebol brasileiro chamada ***********. Vamos conseguir um patrocianio sem duvida, e uma questao de tempo.
Aqui em Minas, que manda somos nos atleticanos, temos a maior torcida, o meu clube, o melhor time e vamos conseguir o melhor patrocinio.
Eu particularmente, acho que adevemos manter nosso manto sagrado limpo, mas esta diretoria nao sabe aproveitar a torcida que tem.
29 abril, 2009 as 20:47
EMERSON GONÇALVES – QUEM É VOCE?
Como pode se achar no direito de criticar o Presidente do Clube Atlético Mineiro se, em Minas, nem sabemos que é o Sr.? O Sr. nem sequer conhece os verdadeiros problemas do Clube Atlético Mineiro, como pode criticar nosso presidente? Está escrito em seu texto que o Sr. somente teve conhecimento da recusa de nosso presidente porque foi alertado por um leitor. A verdade que não sabe de nada! Acredito no Kalil. Tenho certeza que está fazendo o possível, e o impossível, para colocar o Glorioso nos eixos. As dívidas existentes não foram contraídas por ele, se lembra ou sabe disso? Após assumir o GALO, Kalil não veio a público, em nenhuma oportunidade sequer, para diminuir o Clube falando de qualquer dívida que fosse. Idiotas anteriores assim o fizeram. Porque aceitar uma merreca? Para dizer a todos, principalmente para aqueles com quem negociamos, que o clube está aceitando qualquer coisa! Só volte a pronunciar o nome de Atlético quando tiver conhecimento do que fala!
29 abril, 2009 as 18:09
Quem sabe R$ 500.000,00 pela série C completa… o meu XAVANTE aceita !!!
29 abril, 2009 as 09:17
Kalil recusosu o patrocínio casado oferecido pelo Banco BMG para Cruzeiro e AtléticoMG por duas razões fundamentais:
1 – Desavenças e problemas políticos internos, relativos ao combalido clube, entre Kalil e Ricardo Guimarães, ex-presidente do atléticoMG e um dos donos do Banco BMG;
2 – O AtléticoMG possui grande débito com o banco BMG, de maneira que possivelmente não receberia todo o valor líquido do patrocínio divulgado, mas, provavelmente, parte dele seria utilizado para compensar o “rombo” com a instituição financeira.
Notem que eu dividi os argumentos, porém ambos estão originariamente imbricados e também podem ser tratados como um único ponto.
Nessa questão, perdeu o AtléticoMG, em função do orgulho irascível de seu descontrolado dirigente, pois acabou sem nada captar para o clube (o Cruzeiro, além de estraçalhar com o jogo, conseguiu o patrocínio da EMS Sigma Farma para os jogos finais).
Entrando ou não em caixa, seria um faturamento.
Como dívidas devem ser pagas, um abatimento numa dívida já é um progresso.
Enfim…
EG
28 abril, 2009 as 00:18
“# Tricolor – Toledo | sáb, 25/04/09 | 11:44
Grandes Clubes?
Flamengo? Atlético MG?
bahhhhhhh”
Pois é……..O grande time deve ser …..o Grêmio……hehehe…………..rsrsrs….
Claro….Depois do Inter, certo?!!….No RGS, certo?!….
É…deve ser mesmo….Mas será que o Veranópolis, ou o Caxias não são melhores?
Só estou perguntando….hehehe…rsrsrs…
Gaúcho é mesmo muito engraçado…..hehehe….rsrsrs
27 abril, 2009 as 09:01
Nos dias de hoje que estamos vivendo em crise, o CAM não pode recusar uma proposta como essa. O cruzeiro tendo uma maior estrutura, queria aceiatr mas como o presidente do Atlético é muito orgulhoso naum quis. Ele so quis mostrar bonito. Ontem ao final do jogo ele viu que nadad adiantou o cruzeiro mostrou seu bom futebol e derrotou o Atlético.
26 abril, 2009 as 13:35
Quero fazer uma observação no comentário do colaborador ” Vítor Diniz | sáb, 25/04/09 | 08:41 “, que está mal informado a respeito do Cruzeiro.
* A diretoria do Cruzeiro tinha interesse em vender 30% dos direitos de Ramires por £ 2 milhões, mas não foi concretizado.
* Os dois clubes Atlético e Cruzeiro não possuem patrocinador nesta temporada.
* Não seria recusando um patrocínio de R$ 450 mil do BMG para dois jogos que estaria se valorizando.
É pelo fato dos torcedores apaixonados não cobrarem mais empenho das diretorias de seus clubes, que eles mandam e desmandam e depois saem deixando os clubes totalmente endividados. Possivelmente tinha alguma razão o Presidente Kalil não ter aceitado a proposta do Patrocinador. Mas por que será que ele não esclareceu o motivo a torcida atleticana ?? Será pelo fato que em duas semanas ninguém se lembrará ??
Pois é, o que custava dar uma explicação?
Transparência, Nelson, é também respeito ao torcedor, mas nossos dirigentes gostam de ignorar algo tão simples.
EG
26 abril, 2009 as 04:10
Caro ,
Faz ja um tempo que participo do blog do Ledio e ultimamente tenho acompanhado esse daqui.Na verdade sempre senti falta de um blog com um foco mais empresarial sobre o futebol. Influenciado pela carreira de meu pai , o velho Fiusa , como jogador , treinador do extinto time de futebol de areia , diretor e interventor da CBF na federacao baiana entre outras coisas , cresci entendendo o futebol como paixao e negocio , cheguei a pensar em seguir carreira como empresario do mundo da bola mas fui desestindo a medida que percebia como esses profissionais eram marginalizados pela cronica esportiva. Aki me parece um espaco onde isso possa ser corrigido , pois sempre existirao profissionais corretos e incorretos , competentes e imcopetentes em qualquer profissao.
Bom , para nao acharem que postei comentario sem ler o artigo , acho que o FLA poderia sim ter aceito um patrocinio para as finais , porem a longo prazo o ideal e que os times grandes do Brasil fossem como o Barcelona , sem patrocinio na camisa.O Flamengo merece uma gestao minimamente competente como a do SPFC , do Cruzeiro , do Vitoria , do INter , do Gremio , em fim…..
Vamos ver o que o Leonardo tem a dizer sobre esses assunto na entrevista para o Galvao.
Por favor nao va perder a paciencia com os preconceituosos e fanaticos e abandonar o blog , como fez o Milton Leite , quando estivermos nos acostumando com a coisa.
PS: CAMPEOES 2009: Bahia , Flamengo , AtleticoMG e Santos
(Nostradamus me mandou um e-mail , nao tem erro)
No tocante aos empresários, Oscar, não os considero bons ou ruins a priori. Ser uma coisa ou outra vai depender do caráter de cada um e, principalmente, da forma como os clubes se relacionarem com eles. Normalmente, clubes enfraquecidos cedem a tudo e depois, como é típico no ser humano, jogam sobre outros as culpas pelos próprios fracassos.
Por ser uma atividade relativamente nova em alguns pontos, ela mesma e seus agentes ainda carregam e cometem erros diversos. Diversos setores do mercado não encontraram até agora a forma certa de lidar com essa nova realidade, o que inclui boa parte dos jogadores de futebol, inclusive.
Tirando esses problemas, eu considero que o empresário é um agente importante, que dá maior liquidez e visibilidade ao mercado. Compete aos clubes aprender a lidar com eles, preservando seus interesses.
EG
25 abril, 2009 as 23:51
Francamente….Eu já não aguento mais as viúvas do mata-mata…..
Acabou…caput….já era….!!!
Será que não conseguem “largar o osso”? Viúvas mesmo….
25 abril, 2009 as 21:38
Olá Emerson, você vai, acabar voltando e corrigindo êste post, mas como eu confio em você, si da sua capacidade, mas quem te informou, é destes azuis, que são cegos, e aceitam tudo que o presidente de seu clube fala, mas vamos lá. Primeiro: o presidente do clube do lado frio da lagoa, sltou na mídia, sôbreo patrocinio pontual, para colocar o Kalil, contra a torcida emídia, antes do clássico, tudo vale, e êle queria que o Kalil, respondesse e ficasse no bate bôca com ele, a intenção foi esta mas qebrou a cara, o Kalil vai ter um novo julgamento no inicio de Maio, mas mesmo assim o Kalil acabou falando coisas que não deveria Segundo: A Fiat queria patrocinar os dois clubes mas os azuis se acharam e não quiz, como era patrocinio casado, o Galo ficou sem patrocinio, tempos atraz, houve o patrocinio pontual e não foi bom para o Galo, Os azuis agora recente prejuidicou o galo. Terceiro: Veja ano passado e este ano, os azuis por intermédio de seu presidente, atravessou em muitas contratações do galo, Geson Magraõ Camilo levaram o Jael só para avacalhar e agora recente o Atletico manifestou interesse pelo Zè Carlos eles correram na frente e contrataram, não dá para confiar nos caras. Quarto: Emerson o cara que te informou, não escutou e nem leu, porque o Kalil, disse que não aceitou, para não ser prejudicado no futuro, que está próximo e tambem, esta é meu pensamento, só um clube receberia, porque a parte do galo ficaria para pagar dívidas antigas, mas que eu acho que o galo reconhece, mas não vai pagar, agora, dividas com o ex presidente Ricardo Guimarães. Quinto: Emerson, o Galo está prestes a assinar um patrocinio bom, com uma istituição financeira, e que vale a pena, para o furuto do Galo, nã sei mas, já escutei que teve negociação com o BANIF,BRADESCO E ATÉ A FINASA , como ficaria o GALO nesta, e além do mais um colega fez os calculos, e que não justificava a visibilidade que os dois cl´ssicos daria e eu acho que não justifica ajudar o rival, eles são muitos arrogantes, dizem queo clube é isto e aquilo, então porque a BMG não estampou só na camisa deles, mas Emerson, o tempo vai provar que o Kalil, teve suas razões e ele não está prejudicando o Galo, está cuidando de não levar prejuizo futuro, e lá tem bons profissionais, e ele, é empresario no ramo de construções e não é bobo, podes crer.
25 abril, 2009 as 18:20
A recusa do patrocínio por parte do Galo faz parte da estratégia da diretoria de “inflamar” o clima da decisão estadual. Alexandre Kalil, o presidente do Atlético, além de recusar o patrocínio conjunto também se recusou a fazer um aperto de mão público com Zezé Perrela, numa campanha pela paz no clássico. Além disso, ele simplesmente não compareceu à reunião para discutir estratégia pela segurança das finais. Arrumou briga, querendo que o Atlético ocupe o banco de reservas tradicionalmente ocupado pelo Cruzeiro, no Mineirão. Detalhe: o banco do Cruzeiro fica perto da torcida do Cruzeiro, e vice-versa. E sem contar, óbvio, com as declarações na 1a fase, acusando a federação mineira de futebol de ser uma “quadrilha de bandidos”, mesmo depois que ele próprio foi, no começo do campeonato, contra a escalação de árbitros de fora de MG nos clássicos.
Alexandre Kalil é um grande “boquirroto”, que implantou as raízes do rebaixamento do Atlético, mas na hora H passou o abacaxi pra mão de outro presidente, e agora volta achando que é o salvador da pátria. Com essas atitudes ridículas estimulando a rivalidade, ele ganha a confiança da torcida, que acha isso lindo, e garante seu pão de cada dia. Tanto que, é só ver os comentários, a torcida atleticana acredita cegamente que essa recusa do patrocínio foi por causa de um patrocínio maior… e ainda que o Cruzeiro “atravessou” o Atlético com a Emirates!
Ora, se a Emirates patrocinar o Atlético-MG, então a crise mundial deve ser só uma “marolinha” mesmo….
25 abril, 2009 as 15:08
Salve, Emerson!
Aqui em Minas todo mundo sabe, e não é de hoje, que o atual presidente do CAM é um baita corneteiro, que joga para a torcida inclusive em detrimento dos interesses financeiros da instituição pela qual é o principal responsável. Só lamento que sua falta de profissionalismo tenha impacto também na Toca, onde as coisas são organizadas de forma diferente. Quero ver depois aparecer na TV chorando e reclamando que não tem dinheiro nem para acertar as contas de água e luz do seu CT…
Grande abraço!
25 abril, 2009 as 11:44
Grandes Clubes?
Flamengo? Atlético MG?
bahhhhhhh
25 abril, 2009 as 11:40
Por isso que o galo está na lama há varios anos, e ainda tem torcedores que defendem esses presidentes insanos, e sobre o Ramires, o Cruzeiro desistiu de “fatiá-lo” pois pode vendê-lo por bem mais e o Milan já está de olho(Será que ele vai jogar junto com o Kaká, pois o Dunga acha que jogam na mesma posição).
25 abril, 2009 as 11:03
O dinheiro na gávea nunca acaba…
Vem um notícia lá do Ceará que o Flamengo tentou pagar uma cota bastante alta pro time do Fortaleza para que o 1º jogo da Copa do Brasil fosse no RJ, e assim o Fla não precisasse viajar no meio das finais do Carioca.
Ainda tentaram com a CBF que o sorteio não fosse realizado e o acordo saísse entre os clubes….
Curiosamente, o sorteio deu Fla em casa no 1º jogo…..
Será que vocês poderiam ir atrás dessa notícia, porque nos sites daqui nada tem sobre isso, e lá no Ceará tem até declaração do presidente do Fortaleza dizendo que era uma grana alta para que o time jogasse aqui no RJ o 1º jogo….
25 abril, 2009 as 09:35
A torcida do Flamengo não precisa se preucupar. O novo patrocinador já está fechado e será mesmo a Esso que , por R$ 20 milhões , estampará seu logotipo na parte frontal e nas mangas da camisa rubro-negra. Em julho , já começa a vigorar o contrato milionário com a Olimpikus , de R$ 21 milhões ( R$ 14 milhões em dinheiro ) no primeiro ano e R$ 31 / 32 milhões ( R$ 21/22 milhões ) em dinheiro no segundo ano. O Flamengo já recebeu R$ 10 milhões da Vulcabrás e esse valores serão descontados em 3 parcelas anuais de R$ 4 milhões ( total , R$ 12 milhões ). Ou seja , no primeiro ano o clube receberá em dinheiro R$ 10 milhões ( mesmo assim , mais que todos os outros ) , e nos dois anos seguintes , R$ 17 milhões / ano. Quanto as cotas do brasileirão , que ainda não começaram a serem pagas , o Flamengo receberá R$ 37 milhões em nove cotas de R$ 4.1 milhões. Como desse total , R$ 21 milhões já foram adiantados , o clube receberá nove cotas de R$ 1.8 milhões. É bom lembrar que clubes como o Palmeiras , Gremio , Corinthians , Botafogo e Atlético MG já adiantaram o mesmo percentual que o Flamengo da sua cota.
25 abril, 2009 as 09:14
De que adianta grandes jogadores estarem retornando, valores de patrocínios aumentando, o futebol se profissionalizando – mesmo que pouco – se os dirigentes continuam retrógrados, o que podemos entender e imaginar com atitudes como estas é que o dinheiro não agradou ao presidente e dirigentes unica e exclusivamente, pois para o clube seria ótimo, afinal quem não está ganhando nada, um real que seja já é lucro, as vezes este lucro não chegue a mão de dirigentes não só de clubes mas tambem de federações, o que torna as propostas menos interessantes.
Vou citar um exemplo aqui de um clube que precisa de dinheiro e não se incomoda do patrocinador ser quem é, afinal a Briosa aluga outdoors no seu estádio, o valor não sei, mas os patrocinadores digamos que não são muito glamourosos, afinal são todas casas de show adultas, onde as placas o chamam para a melhor noite de sua vida, e o que a Portuguesa tem a ver com isso, o que importa é que eles estão numa pindaiba danada e precisam de dinheiro, então este dinheiro entrando, seja da onde for é dinheiro do mesmo jeito, e vai ajudar muito o clube, ainda mais agora que estão na série A-3.