rss do blog“Abre o clube, vende o Flamengo”… E o patrocínio pontual perdido
Algumas entrevistas marcam profundamente porque os entrevistados abrem o coração e não medem as palavras.
Assim foi a entrevista com Leonardo, dirigente do Milan, flamenguista apaixonado, sempre convidado a voltar para o Brasil e assumir um cargo no clube. Proposta sempre recusada, pois, como ele diz, “com essa estrutura não dá”. Leo não para por aí e a edição da entrevista deixou para o final outra sapatada, dirigida à direção rubronegra: “Pede o boné e sai.”
Agora, por favor, se você ainda não leu, clique aqui:
https://colunas.sportv.com.br/expressodabola/2009/04/17/leonardo-e-a-revolucao/#more-380
É o excelente texto do Décio Lopes, no Ex
presso da Bola. Diz tudo.
Já leu? Ótimo, agora clique aqui e leia o Lédio Carmona:
https://colunas.sportv.globo.com/lediocarmona/2009/04/17/resistencia-
Pronto, está tudo aí.
Agora, alguns comentários a mais…
Vender o Flamengo?
Empresarialmente faz sentido e eu concordo com tudo que o Leonardo falou, principalmente em suas críticas à forma como são administrados os clubes
brasileiros. O amadorismo impera, ainda que de forma disfarçada, inclusive nos clubes melhor administrados, ou menos mal administrados.
Muitas pessoas, porém, têm dúvidas a respeito da aceitação de um fato como esse proposto por Leo na vida do clube do coração de cada um. Eu me incluo entre os que têm dúvidas.
Leonardo cita a Parmalat, que foi a dona, virtualmente, do Palmeiras, e cita a Unimed, virtual dona do futebol do Fluminense. Virtuais proprietários, concordo, mas só virtuais. Será que a paixão pelos clubes seria mantida no caso de um Abramovich tupiniquim comprar o futebol do CRF, comprar a ideia Flamengo, já que a estrutura não existe ou nada vale, segundo Leonardo?
A massa torcedora continuaria apaixonada, sabendo que aquele time no campo vestindo o manto sagrado está gerando dinheiro para um milionário ou um grupo deles?
Essa é a questão. Falar em vender um clube é fácil, mas passar da proposta à execução é muito difícil. Não é por acaso que na Espanha o sistema misto predomina, embora, como disse o Décio no Expresso da Bola, com mais que razoável apoio público. Culturalmente, estamos muito mais próximos dos espanhóis que dos alemães ou, mais distantes ainda, dos ingleses.
Agora, se não vende o clube, como salvá-lo e, ao mesmo tempo, mantê-lo disputando títulos? Leonardo diz que não há como entrar dinheiro novo no Flamengo e critica as fontes de receitas do clube, dizendo que tudo que se consegue no clube é na base da amizade: Petrobras, Nike, CBF, todos dando um dinheiro aqui, uma ajudinha ali. Um pouco de verdade, mas também um pouco de exagero, embora Leonardo conheça o CRF muito, muitíssimo mais que eu.
Essa pergunta eu mesmo tenho feito no meu cantinho. Já pensei na adoção de uma linha de conduta ao estilo da que foi adotada pelo Grêmio, por exemplo. Entretanto, fica claro que a pressão da torcida e o próprio DNA flamenguista jogariam por terra uma tentativa desse tipo. Pode-se dizer que grandeza demais – o tamanho da torcida – atrapalha tudo numa hora como essa. Ao fim e ao cabo, é difícil pensar numa solução exequível para tirar o CRF desse buraco. A solução mais tentadora e plausível acaba sendo, mesmo, a que foi proposta por Leonardo.
A reação e uma ação presidencial
O presidente Delair Dumbrosck reagiu às declarações do Leo n’O Globo e no Redação Sportv de hoje, e da pior maneira possível, aventando a hipótese dele ter um comprador para o Flamengo e estar fazendo lobby e depois cobrando sua participação na gestão do Flamengo, o que Leo já falou que não há chance. Para não perder a viagem, acabou por dizer que não tem 250.000 para pagar de salário a Leonardo.
Ora, Senhor Presidente, mas ainda esses dias o Senhor e alguns colegas de diretoria vetaram um acordo negociado com uma empresa para um patrocínio pontual, de oportunidade, do time do Flamengo, num valor entre 600 e 700 mil reais! Se esse dinheiro não é necessário, então talvez dê para pagar esses 250.000, não?
Ao vetar esse patrocínio a direção do Flamengo errou.
No momento que atravessa o clube esse dinheiro, qualquer dinheiro, na verdade, é precioso. A alegação para essa recusa foi manter a camisa limpa e a expectativa alta por um patrocínio de longo prazo, com um valor de respeito, acima dos 16 ou 18 milhões por ano.
Perfeito, procurar um patrocínio é o certo a fazer, mas enquanto ele não chega seria muito bom o clube receber uns 600 mil, hein? Esse patrocínio pontual não tiraria a expectativa e não prejudicaria um eventual patrocínio de longo prazo. Esse, quando chegar, teria e terá o mesmo tratamento da mídia, ele por si só será uma notícia de grande impacto e exposição. Portanto, a necessidade a que Leonardo referiu-se sobre administração profissional ficou demonstrada de maneira perfeita com essa atitude no caso do patrocínio pontual perdido.
Em tempo: comenta-se sobre o possível patrocínio da COSAN, dona da marca ESSO, ao time, mas até o fechamento desse post nada havia de concreto a respeito.
compartilhar
12 maio, 2009 as 08:10
Eu concordo com o Leonardo, o flamengo já faz parte da cultura brasileira, assim como: vasco, botafogo, fluminense, america, bangu, olaria, madureira e bonsucesso e os grandes clubes brasileiros, é rídiculo e lamentavel, ver a situação atual do clube, entra ano sai ano o flamengo não sai do vermelho, vou colocar como exemplo o que eu posso fazer para contribuir; se o flamengo fizesse um apelo para que cada torcedor fizesse uma doação de apenas R$ 1,00 para ajudar o clube, é uma quantia irrisória, mas eu particularmente seria imcapaz de fazer isso… porque não o que vão fazer com esse real… não prestam conta, não paga diretoria e nem jogadores uma vergonha… eu preferia que ele fosse para uma segunda divisão, porque só assim poderiam estruturar melhor, como aqueles que cairam, vejam todos voltaram com uma nova filosofia, claro, falo dos grandes clubes.
29 abril, 2009 as 15:21
acho que deveria sim veder o flamengo ….na minha visao se tornaria um clube muito rico . olha participem todos da comunidade (mundo da bola) por favor participem e bem legal.enquetes e vaias coisas legais la comunidade (mundo da bola)
27 abril, 2009 as 16:46
As maiores ligas do mundo são formadas por proprietários. Alguém tem duvida se isso dá certo?
Aposto como se os clubes tivessem donos, n haveria briga em estádio como exesti hj em dia, pois isso acarreta menos torcedores nos estádios, consequentimente menos lucro.
Do jeito q funciona hj em dia, vc acha q tem algum presidente preocupado com violência nos estádios?
23 abril, 2009 as 00:07
Acabou o din din facil da multinacional acaboooou,agora quero ver voces continuar comendo pao velho e arrotando caviar como sempre fizeram.
21 abril, 2009 as 19:17
é por causa de torcedores como o mauricio penna(que pena)que o fla está onde está
deprimente…
20 abril, 2009 as 23:07
Também concordo que o Flamengo tem que ser controlado por quem conhece de administração empresarial. Nosso Flamengo tem que sair desta situação de penúria e acomodaçao, e do estado falimentar. Acaba com a atual estrutura para impor um modêlo gerencial mais eficaz, com pessoas certas nos lugares certos. Recuperar o crédito da instituição Flamengo é essencial para que se possa estar no caminho certo e progredir porque sem fornecedores e credibilidade fica difícil seguir em frente. Apóio o Leo e peço para que nao deixem o maior patrimonio do clune que é a torcida de lado e que ela seje um fator primordial para as escolhas que o clube tomar positivamente (pensando no bem do clube nao no bolso de alguns dirigentes). Um novo Flamengo será sempre flamengo. APOIO A RADICALIZAÇAO DE MUDANÇA ADMINISTRATIVA.
Um Abraço
20 abril, 2009 as 14:56
TRCEDORES DO FLAMENGO, DIVIDA É DIVIDA E ATRAPALHA POR DEMAIS A NOSSOS CLUBES, ANO PASSADO ETREI EM ATRITO COM MEU CLUBE, GALO, CLUBE ATLETICO MINEIRO, O EX PRESIDETE NÃO ACEITOU AS MINHAS PONDERAÇÕES, PORQUESEMPRE FALAVA QUE DEVIA 220 MILHÕES, PELO BALANÇO 110 MILHÕES ERA IMPOSTOS, QUE FORAM DECLARADOS PARA A TIMEMANIA, E EMGLOBADO E QE SERIA PAGO COM OS LUCROS DA MESMA, ENTÃO O GALO ESTAVA DEVENDO 110 MILHÕES, EXISTE UMA DIVIDA COM O EX PRESIDENTE RICARDO GUIMARÃES NO VALOR DE 80 MILHÕES, QUE PRA MIM SERIA NAQUELE DEVO NÃO NEGO PAGO QUAND PUDER, PORQUE O PRÓPRIO RICARDO DA BMG FINANCEIRA DISSE NA MIDIAEM MINAS QUE ELE COLOCOU O DINHEIRO NO GALO PORQUE QUIZ E NÃO ESTAVA COBRAND NADA DO GALO, ENTÃO A DIVIDA DO GALO SERIA DE 30 MILHÕES, EXISTE UMA BRIGA NA JUSTIÇA COM UMA EMPRESA EX DONOS DO SUP MERC MINEIRÃO PORQUE ELES TINHAM PARTICIPAÇÃO NOS PASSES DE CAÇAPA E GUILHERME, ESTA BRIGA ERA DE 1 MILHÃO MAS OS CARAS QUEREM 15 MILHÕES, AINDA NÃO GANHARAM ENTÃO O GALO FICARIA COM UMA DIVIDA DE 15 MILHÕES MAS UMA BOA PARTE ESTA FINANCIDA PELO JUSTIÇA TRABALHISTA PORQUE O GALO FEZ UM CONSORCIO, COM OS CREDORES ASSIM O GALO ESTAVA BELEZA, ADMINISTRÁVEL, PODENDO FICAR ATÉ MESO COM DINHEIRO EM CAIXA, MASO EX PRESIDENTE, NÃO GOSTO NEM DE FALAR O NOME DELE, IA NA MIDIA E FALAVA QUE O GALO ESTAVA EM DIA, NA HORA QUE EE SAIU…..COLEGA….. O KALIL VIU O ROMBO,…..SALARIOS ATRASADOS, DEVENDO FRNECEDORES,… DEVENDO AGUA ATRASADA, LUZ CEMIG ATRASADA QUASE CORTOU AGORA NÃO ELE CONSEGUIU COLOCAR TUDO EM ORDEM E VEJA SÓ COLEGA CONSEGUIU UM ARRUMAR UM TIME QE ESTÁ DISPUTANDO A FINAL DO MINEIRO, COMPETENCIA, SORTE, TRABALHO E EM PRIMEIRO LUGAR, TORCEDOR D GALO, ALEXANDRE KALIL E VAMOS CHEGAR LÁ ….PODEM ANOTAR
O Kalil chegou e acabou com o Depto. de Marketing, chamando para si a responsabilidade e o dia-a-dia ligados aos tema. Depois ele mesmo apressou-se a dizer que não era bem assim. Não gostei desse início, mas confesso que sua gestão tem sido realmente boa, ao menos pelas informações disponíveis, que você corrobora nesse comentário, Guerra.
EG
20 abril, 2009 as 14:11
Emerson, quanto às oportunidades perdidas de faturar com patrocínios pontuais, em determinadas partidas, também acho que o Flamengo esta perdendo uma oportunidade de amenizar sua crise financeira. Um luxo que o clube não pode, ou pelo menos, não deveria dispor. Ainda mais com os jogadores do time profissional prestes a completar 2 meses de salários atrasados.
SRN.
Abs!
20 abril, 2009 as 11:23
Sou contra a venda do Flamengo. Não é verdade que existe esse milagre aí pronto pra se alcançar, em que vendendo o time as coisas melhoram. Vide as dívidas astronômicas dos clubes europeus. Nessa crise mundial, enormes empresas e bancos estão indo à falência. E se o “dono” do Flamengo resolvesse que a crise afeta seu lucro e resolvesse fechar o Flamengo? Empresário faz isso, pois só vê o dinheiro. O que precisamos é de administrações honestas, profissionais, inteligentes. E que sejam controladas por um Conselho, fiscalizadas pelos sócios. Não é difícil, vide alguns clubes brasileiros. Administrar o clube sem a paixão pelo time, friamente, fará com que o investidor venda qualquer jogador a hora que quiser, sem se importar com a torcida. Depois da tormenda da ISL (que tinha Pelé pelo meio e era pra modernizar o Flamengo), o buraco foi maior e estamos saindo dele. Desde 2004 que o time e o clube foram se reconstruindo, no futebol e financeiramente. As dívidas fiscais estão equacionadas pela Timemania; saímos da prisão da Petrobrás, que era uma forma camuflada do governo fingir que pagava para receber seus impostos. Como o dinheiro não entrava, tínhamos que pegar dinheiro emprestado para saldar dívidas. Os patrocínios de agora vão ajudar. Desde 2007 que temos ido bem no campeonato brasileiro, somos uma hegemonia no Rio, coisa que o clube da Unimed não consegue. O CT está a meio caminho. Estádio não tem problema, pois nem o Maracanã cabe nossa torcida. Vamos jogar fora do Rio e damos lucros aos outros clubes: todos querem jogar com o Flamengo. As coisas estão melhorando e com a profissionalização do setor de futebol, vamos melhorar ainda mais. Dono de clube é pra time sem torcida, onde o dono faz o que quer. Não se compra a paixão de milhões de torcedores. Se o Flamengo está indo bem nas disputas desde 2007, imaginem quando estiver saneado financeiramente.
20 abril, 2009 as 10:56
Acho que vender é a solução, mas nos dias de hoje com crise financeira, acho muito pouco provável que venha um comprador com dinheiro lícito.
Os clubes inglesses tem dinheiro da máfia russa, e fecham os olhos pra isso, como aqui no Brasil que fecharam os olhos pro MSI no Corinthians.
Enfim, acho que um modelo mais profissional se faz urgentemente necessário mas entrar nos clubes que são muito políticos acho quase impossível…. eles não largam o osso, porque isso dá status e também muito dinheiro por fora, coisa que num modelo de gestão profissional não aconteceria….
20 abril, 2009 as 09:17
Emerson ,
Eu tentei te enviar pelo email que está marcado na sua página , mas não consegui.
Eduardo, tente
emersonsrpq@gmail.com
Grato.
EG
20 abril, 2009 as 09:14
Meu caro Lucas ,
Você sabe o montante da dívida do Flamengo ? São R$ 253 milhões , dos quais R$ 185 milhões referem-se a impostos , na mesma categoria dos R$ 105 milhões que o Inter deve. Além disso , o Inter deve R$ 47 milhões a bancos e passivos trabalhistas e fiscais. O Flamengo , a bancos e passivos trabalhistas , deve R$ 68 milhões. Não sou eu quem fala , mas sim o balanço de 2007 do Internacional , auditado , aprovado pelo conselho e divulgado no site. São dados oficiais e disponiveis para consulta. Os números das receitas , meu caro , também são oficiais e estão disponiveis nos sites dos clubes. Você sabia que o zagueiro Junior Baiano é credor de R$ 1.5 milhão do Inter desde 2002 ? Pois é meu caro , ele já ganhou na justiça e espera o pagamento. Assim como o goleiro André , que tem R$ 700 mil a receber do badalado colorado
Quanto a questão da televisão , meu caro , trata-se de um fato consumado. Flamengo , Corinthians e São Paulo representam 40% da torcida nacional e ,principalmente Flamengo e Corinthians , são os trem pagadores dos acordos comerciais do futebol brasileiro. Isso é refletido nos numeros , nos contratos firmados entre os demais times e seus patrocinadores. Inter , Gremio , Fluminense , Santos , Botafogo , Atletico MG e Cruzeiro estão claramente num patamar bem inferior de atração financeira para os anunciantes. Com isso , esses clubes só conseguem um lugar no sol se estiverem bem geridos.
20 abril, 2009 as 08:19
Bom dia Emerson.
Concordo com o Léo, em tudo. Tem que radicalizar (no bom sentido) mesmo. Amigos meus que conhecem o dia a dia na Gávea, já me disseram que a situação lá dentro é de pânico. Ninguém se entende, todo mundo manda, ninguém obedece. e o dinheiro vai escorrendo ralo abaixo. Não raro encostam caminhões pipa na sede porque a água não foi paga, etc…
.
Rspondendo ao Marcos | dom, 19/04/09 | 16:27 Amigo, vale lembrar que aquando da sua 2ª passagem pelo Flamengo, O Leonardo esteve um bom tempo lesionado. E neste tempo ele abriu mão do seu salário na totalidade. Agora se o salário era fora da realidade, isso foi algo proposto e não exigido.
.
Abraço, Emerson
20 abril, 2009 as 08:09
Que coisa, eu estava levando em conta a matéria do próprio GloboEsporte, que divulgou que em 2007, Inter era o time com o maior superávit dos clubes do Brasil e 2008 foi o segundo clube com o maior orçamento do país. Mas acho que me enganei então…
Ganhando menos que o sport de patrocínio master (o que acaba em junho), ganhando 10mi a menos da tv, 10mi a menos da fornecedora de material, e 30mi a menos no total, ainda foram do Inter as maiores contratações de 2008, possívelmente a maior folha de pagamento do país – todos recebendo em dia – e um dos projetos mais completos visando sediar a copa de 2014.
é um fenômeno..
19 abril, 2009 as 22:11
Acho que tudo é muito simples. É o equilibrio receita e despesa. Isso passa por um limite de salários. Pô, um tecnico ganhar 500.000 mensais é dureza. Não há clube que se mantenha. Em breve, vcs vão ver a bolha do corinthians por conta de Ronaldo… Anotem o que digo. Acho que pode haver um meio termo, Emerson. Não necessariamente vender um clube para um Abramovich. O sport ta tentando manter seu balanço de forma racional trazendo jogadores dentro de uma faixa salarial e prometendo pagar em dia e o que mais se falou na imprensa é que o time tava marcando bobeira no inicio do ano. Pelo menos até agora tá dando certo e essa política j vem desde o inicio de 2008.
Abraço a todos
Sport tetra campeão invicto.
19 abril, 2009 as 21:34
Caro Eduardo M
Teu comentario eh a cara do futebol carioca: tentando tapar o sol com a peneira. So fala de numeros bons e nada de ruim. O badalado colorado? so isso, so badalado? Terminamos todo ano no azul, e o passivo de 150 milhoes que tu fala eh todo de INSS e IRRF, a ser pago com a loteria, nao eh divida de jogador que compramos e nao temos dinheiro pra pagar (qual o time que faz isso mesmo?). Vem dar um pulo em porto alegre, visita o beira rio, que alias eh propriedade do inter mesmo, vem curtir a festa do intervalo estilo NBA, com o estadio cheio de socios do inter. Dai tu vai entender o pq do ” badalado colorado” . Nao eh so imprensa nao, nao eh so nome construido em cima da rede globo, com ” 40% da torcida do pais” , contando gente de estado que nem sabe direito o q eh futebol. Eh resultado, eh investimento no clube mesmo.
Acho que pro flamengo mesmo servia essa de vender pros gringo. Mas so pro flamengo.
19 abril, 2009 as 21:22
EMERSON, ACHO QUE ATÉ QUE ENFIM CONSEGUÍ ENTRAR, JÁ ESTAVA COM SAUDADES, VAMOS LÁ, BOA NOTICIA DO PFCI COM OS JOGOS DA COPA BRASIL, CONTINUO AGUARDANDO ME MANDAR O VALOR DE CADA UM DOS CLUBES NA MIDIA TÁ ME DEVENDO AMIGO, E EU VOU CONTINUAR COBRANDO OK
Infelizmente, continuarei devendo, Guerra.
Os números completos não foram divulgados.
EG
19 abril, 2009 as 21:19
O FLA TEM UMA GRANDE TORCIDA, MAS ESPALHADA, O QUE NÃO ADIANTA, TORCER LÁ DO CHUÍ OU DO ARROI DE CHINELINHO, AFUNDANDO O SOFÁ DE PIJAMA NÃO ADIANTA SER GRANDE TEM QUE SER A MELHOR TER QUALIDADE, ESTAR PRESENTE AO CAMPO AOS JOGOS A DO GALO É A MELHOR
19 abril, 2009 as 20:09
Emerson ,
Eu fiz uma pesquisa sobre a evolução das torcidas no futebol carioca desde a realização das primeiras pesquisas sobre as preferencias do torcedor , seja no antigo DF , no antigo estado da Guanabara ou no atual estado do Rio de Janeiro.
PESQUISA 1 – 1954 ( IBOPE / Jornal dos Sports )
1. Flamengo 28%
2. Fluminense 18%
3. Vasco 17%
4. América 6%
5. Botafogo 5%
6. Bangu 3%
7. S.Cristovão 2%
Fatos curiosos :
- percentual da torcida do Flamengo não alcançava um terço do total , indice mais baixo de todas as pesquisas feitas
- briga acirrada pela segunda colocação entre Fluminense e Vasco
- América com vantagem técnica sobre o Botafogo
PESQUISA 2 – 1971 ( Placar / Gallup )
1. Flamengo 35%
2. Vasco 18%
3. Fluminense 17%
4. Botafogo 14%
5. América 4%
6. Bangu 1%
7. S.Cristóvão 1%
Fatos curiosos
- a torcida do Flamengo cresceu 25% em 15 anos
- continua o histórico empate técnico entre Fluminense e Vasco
- acentuado crescimento da torcida do Botafogo , quase três vezes maior que na última medição , fruto do periodo mais aureo do clube, com idolos como Garrincha , Nilton Santos e Didi
PESQUISA 3 – 1983 ( Placar / Gallup )
1. Flamengo 54%
2. Vasco 16%
3. Fluminense 15%
4. Botafogo 12%
5. América 2%
6. Bangu 1%
7. Americano 1%
Fatos curiosos :
- crescimento acentuado da torcida do Flamengo , no auge da “era Zico”
- continua o empate técnico entre Vasco e Fluminense
- primeira aparição de um time de fora da cidade do RJ
ÚLTIMA PESQUISA :
PESQUISA 4 – novembro 2008 (Instituto GPP )
1. Flamengo 47%
2. Vasco 16%
3. Fluminense 12%
4. Botafogo 11%
Fatos curiosos :
- em 1971 , a soma das tocidas de Fluminense , Vasco e Botafogo davam um contigente 40% maior que a da torcida do Flamengo. Em 2008 , as três juntas chegam a apenas 83% da torcida do Flamengo , mostrando um crescimento gigantesco da torcida rubro-negra no estado
- o mesmo instituto realizou uma outra pesquisa , quase um ano antes , mostrando números similares
Por trás disso tudo , há um outro ingrediente mais explosivo. Ao abrirmos a composição das torcidas por idade , vemos um claro envelhecimento das torcidas de Fluminense e Botafogo , que mostram mais de 65% de seu contigente na faixa superior a 40 anos.
Por outro lado , quando transformamos a faixa que vai até 29 anos como universo unico das pequisas , temos um Flamengo crescendo para 65% de toda a torcida do estado na faixa que vai até 29 anos , mostrando que a tendencia de crescimento do Flamengo está clara e consolidada. Na mesma pesquisa , vemos Botafogo e Fluminense , juntos , representando míseros 15% do universo.
Números interessantes, sem dúvida.
Se você puder enviar-me as fontes dos mesmos, de preferência na internet, seria útil.
EG
19 abril, 2009 as 18:44
Natália ,
Qual o critério que você usou para definir o Inter como o segundo time mais rico do país ? Certamente não foram as dívidas , pois o badalado Colorado tem passivo superior a R$ 150 milhões. Receitas ? Então vamos lá.
Se você teve uma pequena curiosidade de analisar os balanços dos clube em 2007 , viu que as receitas do Flamengo só foram inferiores as do São Paulo e mesmo assim por muito pouco. O que acontece é que tem time por ai que faz mais de 60% de suas receitas com venda de jogadores , caso do Inter e do Cruzeiro. Mas espere já pelo balanço de 2008 , que será publicado daqui há oito dias e mostrará o Flamengo como o segundo clube do pais em receitas gerais , incluindo as extraordinarias , de venda de atletas. Foram R$ 128 milhões.
Confesso que não entendo sua colocação sobre o patrocinio da Petrobrás , afinal os dois times da sua cidade , a dupla GRE-NAL , é patrocinada também por uma empresa publica , o Banrisul. A Nike dá dinheiro ao Flamengo ? Não minha cara , a Nike patrocina , até junho , o Flamengo. Depois , entra a Olimpikus , no maior contrato já firmado nesse país , que representará R$ 22 milhões ( R$ 15 em dinheiro ) no primeiro ano e R$ 31 milhões ( R$ 22 milhões em dinheiro ) no segundo ano. A Globo ? Eu já acho o contrário. A Globo dá dinheiro ao Inter , ao Botafogo , ao Santos , ao Cruzeiro , ao Gremio , enfim a clubes que não dão retorno comercial a emissora , mas esse é o preço que ela paga para transmitir jogos do Flamengo , do Corinthians e do São Paulo , que juntos detém 40% da torcida do Brasil.
Vou tentar fazer uma comparação de receitas ligadas ao futebol em 2009 :
Flamengo –
Cota BR – R$ 37.5 mm
Cota RJ – R$ 8 mm
Olimpikus – R$ 15 mm ( parte só em dinheiro )
patrocinio master – R$ 17 mm ( em negociações com o grupo Casan )
patrocinio manga – R$ 3 mm ( em negociação empresa de Telefonia )
Bilheteria – R$ 15 mm ( 2009 está em dia com as projeções de 07/08 )
TOTAL – R$ 97.5 milhões
Internacional-
Cota BR – R$ 23.5 mm
Cota RS – R$ 4.5 mm
Reebook – R$ 5 mm ( parte em dinheiro )
Banrisul – R$ 3.5 mm ( só para você se posicionar , o Sport recebe mais )
Tramontina – R$ 1.5 mm
Sócio-Torcedor – R$ 27 mm
Bilheteria – R$ 2 mm
TOTAL – R$ 67 milhões
Ou seja , o Internacional , na melhor fase comercial da sua vida , clube elogiado no país todo , fatura , nas receitas ligadas ao futebol exclusivamente , 69% do total faturado pelo Flamengo , que vive um de seus piores momentos administrativos de sua história.
A questão do estádio é realmente de vida ou morte para o time gaúcho , já que o projeto “sócio-torcedor” é responsável por 40% das receitas do seu badalado colorado.
Se o seu conceito para classificar time grande ou pequeno é o estádio , temos uma respeitavel lista de clubes pequenos no mundo :
Flamengo
Corinthians
Atletico MG
Cruzeiro
Milan
Internacionale de Milao
Juventus de Turim
Bayer de Munique
Ajax ( a famosa Amesterdan Arena não é do clube )
e outros…
Ao contrário , temos verdadeiras potencias , donos de estádios :
a dupla Ca-Ju
Avai
Braziliense
Figueirense
América RJ
Portuguesa
etc…