rss do blogUma crise crônica
Uma matéria aqui, outra acolá, uma ontem, outra anteontem…
É preocupante a situação do Clube de Regatas do Flamengo e isso não é bom para o futebol brasileiro, tal como é igualmente ruim para nosso futebol a situação do Clube de Regatas Vasco da Gama. Clubes como esses são essenciais para a saúde do nosso futebol. Se um deles ou, pior ainda, ambos ficam doentes, os efeitos se propagam e atingem o futebol do Brasil como um todo.
Nota na coluna Painel de ontem diz que diretores rubro-negros já falam em off, pelos corredores, a palavra insolvência.
Roberto Dinamite corre atrás de 5 milhões para pôr impostos em dia e conseguir a CND para, finalmente, receber o dinheiro do patrocínio da Eletrobrás.
A última informação vinda da Gávea indica que o clube pretende conseguir uma liminar que lhe garanta a CND ou que permita à Petrobras pagar o patrocínio, nem sei direito o que. É sobre o Flamengo que trata esse texto.
Diante da situação mais que alarmante – nomes não foram citados, mas há atletas com sete meses de direitos de imagem por receber – a reação da direção do Flamengo foi promover um encontro de ex-presidentes, para, quem sabe, sair alguma ideia dessa reunião. Um pouco difícil, ainda mais se pensarmos que a situação do Flamengo de hoje é fruto de uma série de administrações catastróficas e justamente os protagonistas dessas administrações (menos um, o pior de todos, aparentemente) foram chamados para numa reunião tentar remediar o que estragaram em muitos anos.
A intenção era buscar saída, mas convocaram especialistas em entradas.
Um exemplo que ajuda a entender a situação do clube foi dado por Delair Dumbrosck, o presidente em exercício:
“- A Petrobrás sempre foi correta com a gente e nunca não deixou nos faltar nada. Isso sequer foi cogitado.”
O que sequer foi cogitado não foi nem a troca de patrocinador, e sim a retirada do nome da empresa dos uniformes do clube, mesmo estando sem contrato desde 31 de janeiro. A mesma situação, por sinal, repetiu-se há um ano.
Ora, na transição de 2007 para 2008 o Flamengo deixou de receber dois meses de patrocínio, isso em pleno final de um ano e começo de outro, justamente o período em que o caixa dos clubes, todos os clubes, sem exceção, está no seu pior momento.
Ao não receber, o clube contrai dívidas ou deixa de pagar outras, fato que gera mais juros, mais multas, menor disponibilidade de dinheiro para as despesas correntes.
Nesse momento, o novo patrocínio de 14,2 milhões, menor que o anterior em dois milhões de reais, segue pendente, pois o Flamengo ainda não conseguiu a CND – Certidão Negativa de Débito. Sem ela, o dinheiro do patrocínio não pode ser liberado. Para consegui-lo, vão atrás da tal liminar citada no início.
O São Paulo renovou às turras e aos trancos e barranco, seu patrocínio com a LG por 16 milhões de reais e mais o fim da cláusula de preferência no final do contrato. O Palmeiras está feliz com a Samsung e seus 15 milhões de reais por ano. O Corinthians corre atrás de um patrocínio de 20 milhões ou no mínimo 18, e vai consegui-lo, é só questão de tempo, embora, na minha opinião, vá ter de contentar-se com 16 ou um pouquinho mais, para ter o título de “maior do Brasil”.
Ora, então por que cargas-d’água o Clube de Regatas do Flamengo não pode conseguir um bom contrato no mercado das empresas privadas, de no mínimo 16 milhões? Talvez, dependendo da empresa e seus interesses comerciais (imediatos) e estratégicos (a longo prazo), até maior?
Por que manter-se preso a uma empresa estatal e seus problemas de pagamento?
Mesmo um patrocínio que fosse 10% ou 20% menor que o da Petrobras, seria mais vantajoso. Porque um mês sem patrocinador já representa um prejuízo direto de 8,3%, agravado pelas multas e juros das contas em atraso, como já disse acima. O pior é que, além disso tudo, um outro efeito é gerado por essa situação, talvez o mais perverso de todos: o abatimento do elenco, a queda da moral, a perda da confiança no clube, vale dizer, o empregador.
Uma correção: o mais perverso dos efeitos é o que se manifesta na rotina diária dos trabalhadores de baixa renda do clube, inclusive os jogadores de pouca expressão e que ganham, quando ganham, baixos salários.
É uma sucessão de prejuízos, que crescem num efeito cascata. Nunca vi sentido no fato do clube recorrer e ficar amarrado a uma empresa estatal, ano após ano. É estatal, sim, pois se não fosse não teria todo esse ritual anual de certidões. No Brasil, temos que distinguir entre a teoria e a prática, entre o discurso e a realidade. Formalmente, a Petrobras é empresa de economia mista, mas na prática comporta-se como estatal pura. E o que vale, ao fim e ao cabo, é a prática.
O mercado brasileiro, com ou sem crise, é enorme. Da mesma forma que o clube chegou a um excelente acordo com a Olympikus, tem tudo para fazer um bom acordo de patrocínio com uma grande empresa privada, como fizeram São Paulo, Palmeiras e Santos, por exemplo.
O Flamengo conseguiu um excelente acordo com a Olympikus.
Parabéns.
Pena que esse acordo é somente uma promessa, pois a realidade ainda tem o nome Nike.
A mesma Nike que vai salvar o semestre corintiano, antecipando ao clube do Parque São Jorge 11 milhões de reais do seu primeiro ano de patrocínio renovado, de um total de cinco.
Sabem os leitores deste Olhar Crônico Esportivo, alguns inclusive discutiram comigo a relação Nike/Flamengo durante 2007 e 2008, que eu sempre advoguei e acreditei num acordo entre a empresa e seus dois clubes, justamente os dois de maiores torcidas no Brasil. Porque isso, os novos acordos, era a coisa mais óbvia, a mais indicada, a mais produtiva para todas as partes envolvidas.
No Corinthians, a evolução para o novo acordo deu-se de forma gradual e venho comentando esse avanço desde o primeiro semestre de 2008. O acordo atual, já tido como “maior disso e daquilo”, é excelente para o segundo semestre desse ano e, acima de tudo, para esse mês de fevereiro ou começo de março, quando os milhões na conta garantirão salários e pagamentos em atraso de direitos de imagem, entre outros.
No Flamengo, a evolução deu-se durante todo o tempo na direção do confronto. Ora, há confrontos e confrontos, alguns são necessários e inevitáveis, outros, são apenas desgastantes e prejudiciais, mesmo que conduzam à vitória. O São Paulo e seu presidente que o digam, com esse confronto fora de hora e proporção com o Corinthians. Mas esse é outro assunto, só vale a menção pelo exemplo do erro, pela briga desnecessária e infantil que por pouco não teve consequências realmente trágicas.
Nos anos setenta, anos duríssimos politicamente, aprendi com um amigo, militante político como eu e advogado trabalhista como atividade profissional, que mais valia um mau acordo que uma ótima demanda. Ele falava isso pensando em seus clientes, em sua maioria motoristas de ônibus e cobradores, cujas vidas precisavam continuar, pois a comida, a luz, a água, o material escolar das crianças, essas coisas todas tinham que ser pagas todo mês. E a perspectiva de uma ótima e justa demanda, com a promessa de um dinheirão no final, de nada servia na hora de pagar o armazém.
Não quero dizer que o Flamengo devesse ter cedido à Nike ou a quem quer que seja, mas há caminhos e caminhos para se evitar o confronto e ao mesmo tempo manter os ideais, os projetos, os pleitos por mais dinheiro ou o que quer que seja. Faltou, acredito, negociação.
Possivelmente, a situação hoje seria diferente. Sempre disse que à Nike não interessava em nada perder o Flamengo ou o Corinthians ou ambos. Seria dar um tiro de grosso calibre nos próprios pés. Com um dos clubes ela já se acertou. Com o outro, a relação é mantida da pior forma possível no dia-a-dia, enquanto os advogados batem boca nos tribunais.
A quem interessa isso?
Ah, mas e a Olympikus?
Bom, se tudo der certo nas barras dos tribunais, a Olympikus entrará em cena, oficialmente, dia 1º de julho. Se tudo der certo…
Até lá, entretanto, o clube, os funcionários, os jogadores e os torcedores terão que conviver com o terrorismo das contas atrasadas, das cobranças judiciais, dos bloqueios de bens ou de rendas ou de ambos.
É uma crise crônica, permanente, com momentos agudos, como esse agora.
Como dizia minha avó, isso não é vida.
Em tempo: tudo que eu escrevi pode ser bobagem se o Flamengo estiver amarrado à Petrobras por uma cláusula pétrea, eterna, inamovível, de união. Pensando bem, acho que somente isso explica essa relação.
20 fevereiro, 2009 as 21:10
Teu comentáro foi deletado por conter ataques a duas pessoas.
EG
20 fevereiro, 2009 as 20:58
É importante destacar que a Petrobrás não é exatamente pública, e nem faz tanto sentido utilizar o termo “dinheiro público” em relação a ela.
A Petrobrás é atualmente de capital misto, e apesar de ter o controle na mão do estado, o capital está no mercado.
Não é dinheiro público, é dos acionistas. E o estado é apenas um dos acionistas.
Eu, como acionista, fico muito mais revoltado em ver a Petro bancando sozinha diversas obras de infra estrutura sem grandes retornos diretos pra ela, e que o Estado deveria estar bancando (algumas das obras do PAC, por exemplo), do que ao vê-la patrocinar o clube de maior torcida, e o de maior público do esporte que é disparado o maior do país. Gostem ou não, é uma ação de marketing extremamente válida.
Pra Petro, é um acordo excelente. Pro Flamengo, é bom por um lado, horrível por outro. É bom por ser estável, no sentido em que se tem a certeza que a Petro não vai falir ou não renovar. Por outro, é horrível por essa exigência de certidões, o que coloca o clube na difícil situação de ficar sem receber porque não tem dinheiro, o que gera diversos custos em juros, como já explicado.
20 fevereiro, 2009 as 19:52
Olá Emerson, Boa Noite!
Primeiramente gostaria de parabenizar sua pesquisa e trabalho.
Ao citar a reunião que teve o Flamengo junto a seus ex-presidentes e informar a ausência de uma deles, tenho absoluta certeza que o flamengo encontra-se nessa situação em decorrência do péssimo e podre mandato do Sr. Edmundo Santos Silva a frente do flamengo. Não tenho medo de citar seu nome e gostaria de dizer que respeito caso não queira falar dele, mas, seria impossível esquecer de mencionar sua administração, que teve a faca e o queijo na mão (ISL) para deixar o clube em uma situação melhor, ampliando seu patrimonio e ainda mais sua torcida, pelo contrário. Não sou um estudioso como você porém tenho a impressão que a dívida do flamengo, após sua gestão duplicou. Contratou jogadores como Alex, Denilson, Edilson, Gamarra e Petkovic, esses dois últimos recebem até hoje do flamengo. Fez do clube um balcão de negócios, saiu pela porta dos fundos e nunca mais se falou dele.
Peço desculpa a torcida Rubro Negra, mais não posso deixar de dizer, que boa parte da culpa é nossa. Poucos são aqueles que veem o clube num todo. Conselho Fiscal, Jurídico, Contratos, Deliberativo, Diretores, Marketing, poucos sabem o que cada um faz dentro do clube. O Flamengo é mais que um time de futebol, a torcida tinha obrigação de se manifestar e se interessar pela vida politica no clube e saber quem toma suas principais decisões. A participação da torcida no clube é primordial e não pode ser esquecida ou apenas irmos ao estádio torcer, pedir a cabeça de técnicos ou jogadores, é assim que empresários e dirigentes se apoderam do clube e faz do flamengo sua casa.
Muita coisa tem que ser mudada. Sinto o clube extremamente amador. E entendo quando diz que, apesar do bom dinheiro da Olimpikus, o reatar o relacionamento com a Nike seria melhor. Mas para isso o clube precisa de profissionais capacitados e hoje falta ao Flamengo.
SRN
20 fevereiro, 2009 as 19:19
EG gostei da sua Comparação com o Barça mais ele nunca teve nesse tem 2 meses de salarios atrasados e varios meses de direito de imagem atrasados alem de sua divida n ter crescido como a do flamengo que era 200 milhões para 300 milhões quase 3 vezes o lucro anual dele , ja o Barça e oterceiro mais rico do mundo com € 309 milhões de receitas e pra mim o jogar bonito e quase imposivel com jogadores de terceiro escalão se comparado com da Europa tirando o Internacional que conseguil porque foi campeão mundial , possui uma boa base que da otimos frutos e Administração e que mesmo assim tem decepcionado , São Paulo tem sido campeão com um futebol de bola levantado na área e uma otima defesa.
20 fevereiro, 2009 as 18:43
Para mim a culpa dessa crise financeira e em grande parte dos dirigentes da Gávea que falavam ano passado que o flamengo seria igual a um clube EUROPEU que em 2009 n venderiam ninguem e ainda investiriam em jogadores , mais esse mesmo dirigente foi conseguil gastar muito dinheiro em jogadores como Bruno , kleberson , Souza , Rodrigo ,Tardelli , Sambeuza , Fierro , Josiel , ibson ….alguns deles nem 15 partida fizeram. Casos como o do Kleberson em que o flamengo gastou € 1,25 milhões e com um salario de jogador europeu e quase n jogou , e mesmo ganhando quase 30 milhões nas vendas dos jogadores no ano passado n conseguil chegar em 2009 no azul ,isso mostra apenas a Péssima Administração q eles fazem e dão a desculpa de receber dividas passadas mais como um clube que tem tantas dividas que aumenta a cada dia pode gastar tanto?
Respondi em parte no comentário anterior, Luiz.
A visão do Kleber foi fazer a política do Laporta, Sorian e companheiros, no Barça, quando assumiram o poder. Mas eles, bem ou mal, tinham equacionado as dívidas do passado.
Não custa lembrar, todavia, que o Barça deve hoje quase 400 milhões de euros. Praticamente naão conseguiu reduzir sua dívida desde 2006 (preciso ver os números da Deloitte com calma, talvez nesse final de semana).
EG
20 fevereiro, 2009 as 18:23
ALGUM RICO SERIO, AFIM DE CONSTRUIR UMA GRANDE EMPRESA USANDO ESSA ENORME MARCA QUE E O FLAMENGO PODERIA COMPRA-LO DA MAO DESSES SENHORES QUE NAO LARGAM O OSSO, DEVE SER BOM, E FAZER DELE O MELHOR DO MUNDO, POTENCIAL NA MARCA ELE TEM DE SOBRA. ENTERREM ELES E QUE VENHAM PROFISSIONAIS LITERALMENTE.
20 fevereiro, 2009 as 18:20
Emerson, há pouco conheci seu blog. Parabéns pelo trabalho/diversão…
Sobre o patrocínio do Flamengo (meu clube de coração), vi na mídia uma informação de que é possível que o clube vá ao mercado, como você sugere. Vamos esperar pra ver.
Não sei se pode colocar o link aqui da notícia… mas… ( http://www.lancenet.com.br/clubes/FLAMENGO/noticias/09-02-20/492519.stm?flamengo-pode-trocar-patrocinador-em-breve )
SRN
Não só pode como deve, Delio, é uma informação útil e eu mesmo não a tinha visto, ainda.
Valeu.
EG
20 fevereiro, 2009 as 18:05
Emerson,
Cada vez que eu leio uma noticia sobre a economia do Fla me bate uma tristeza profunda, com medo de que um dia me falte o
Flamengo no mundo….
Saiu uma nota no Lance! que o Fla deve R$ 9,1 milhões em impostos desde agosto de 2008. Se for isso mesmo, nunca mais veremos a verba da Petrobras. Minha pergunta não é porque não mudar o patrocinador, mas por quê não pagar os impostos, como todo cidadão deveria! E se isso for verdade mesmo, porque o Fla não cai na malha fina, como todos os inadimplentes deveriam? Ainda temos que aturar um presidente demagogo que vem criticar o governo por não ajudar o clube… Ajuda? Mais do que a Timemania e as cotas da Petrobras — que por muito tempo foi disparado o melhor patrocinio do Brasil. De que adianta se a diretoria faz uma lambança atrás da outra??? Talvez o governo ajude até de mais e ainda deixe o Fla funcionar e não indicie nenhum dirigente por responsabilidade fiscal, e esse seja o grande problema.
O blog do Rica Perrone também fala dos “prejuízos” do Flamengo na bilheteria. Lamentável….
Por muito tempo eu achei que o problema do Flamengo era o estatudo, que prevê que tudo seja passado pelos sócios e conselhos sem que a presidência tenha a automia necessária para uma administração profissional. Hoje eu fico feliz que o sistema é assim, já imaginou se não fosse, em que pé estariamos?
Esse ano vai ser mais negro do que rubro para o Fla, mas tudo bem é carnaval e seremos tri estadual… e ano que vem teremos uma chapa da situação no poder de novo…
SRN
Penso que o Flamengo fez uma opção errada em 2008 e manteve-a para 2009: investiu pesado em salários. O Barcelona fez isso, mas era outro mundo, outra realidade, outro tempo.
Há lógica nisso: você investe em futebol bom e bonito, tem retorno, ganha dinheiro, paga o investimento e sobra um lucro.
Mas a prática é diferente da realidade, para dar certo essa política precisa de consistência no decorrer de três, quatro, cinco temporadas. O Flamengo não tem esse tempo, infelizmente.
Digo infelizmente porque um Flamengo forte repercute sobre o futebol como um todo, gostem ou não os adversários.
O problema com essas dívidas do passado é que elas são como os fantasmas do filme aquele com o… Esqueci… Enfim, o “Caça Fantasmas”. Você abre um armário e… Pau!
Pior que isso: abre a porta do carro, inocentemente, e… Pau!
Isso acabou com o humor do Bebeto, no Botafogo. Não só o humor.
Não sei se a nota do Lance é verdadeira na totalidade, espero que não. Mas se for, bom, quando você tem um fantasma na frente a tendência é jogar nele o que tiver à mão. Para espantar fantasmas ou alimentar as bocas do dia-a-dia, o dinheiro dos impostos dança.
É assim que é.
Com toda a sinceridade, eu estaria batalhando arduamente um patrocínio privado.
Vou mais longe: apesar do lindo, maravilhoso caso de amor com a Olympikus, tentaria reatar o casamento com a Nike.
Ruim?
Péssimo, mas tudo em nome dos filhos.
Não é assim na vida real?
Daqui a alguns anos separa de vez.
Há momentos na vida que você é obrigado a fazer sacrifícios.
Abraço.
EG
20 fevereiro, 2009 as 17:49
Boa tarde … saudações rubro negras …
Fala Emerson,
a pauta do dia é o Flamengo … sabe eu concordo e não concordo com a sua analise … concordo quando voce diz que o Flamengo poderia conseguir um patrocinio melhor atraves de empresas privadas e discordo quando voce diz que que a parceria com a Petrobras deveria acabar em função da busca de um patrocionio melhor, isto por que a parceria vem dando certo há tempos e se o Flamengo está na “eme” que está não é por culpa da Petrobras … me entende? …
Vovô Xaruto
Entendo, Xaruto. Não disse que os problemas do Flamengo são causados por este patrocínio, longe disso. Quando o dinheiro sai é só solução.
Só que esse nhenhenhem anual com CND é um atraso na vida do clube, custa caro. Esta é a questão. E ou eu nada entendo de mercado ou então estou certo em pensar que há muita empresa por aí que deveria ser – bem – trabalhada.
Abração.
EG
20 fevereiro, 2009 as 17:47
Quero + é que quebrem mesmo !
Nunca administraram com transparência, nepotismo, falcatruas, continuísmo e por aí vai…
Futebol é profissionalismo !
Só sobreviverá clube empresa.
20 fevereiro, 2009 as 15:53
Realmente, devo estar de mau humor e pesei a mão. Mas é porque tenho quase certeza de que os meliantes vão reincidir no erro. E depois do Carnaval vamos ver se nos reunimos em Sampa, ok?
20 fevereiro, 2009 as 13:59
Uma empresa privada, especialmente com ações na Bolsa e grandes investimentos e responsabilidades, como, por exemplo, seus funcionários, também não pode jogar dinheiro à rodo em uma instituição notoriamente caloteria, com todo tipo de débito para com a União – quer dizer, nos tungando – Se não precisam, legalmente, do patrocinado apresentar a CND, moralmente deveriam exigir o mesmo tipo de documento. Afinal de contas, de repente demitem um bando e seguem gastando milhões com clubes e futebol? Acho que, com a crise mundial que nos assola, colocar dinheiro no Flamengo ou outro clube de futebol desadministrado e sistematicamente tungado por seus dirigentes, é uma atitude parecida com a dos executivos nos EUA que, mesmo diante do fato da instituição que “dirigiam” ter sido praticamente estatizada pelo governo do EUA – o velho Marx deve estar rolando de rir em Highgate – seguiram se premiando com bônus bilionários. Coisa que o Obama já nunciou que vai acabar, estabelecendo até teto salarial. Sei não, se eu trabalhasse em uma empresa que põe na rua milhares e em seguida torra milhões em patrocínio de clubes de futebol, estaria liderando um movimento de boicote tanto ao produto quando ao clube.
E deve ter sido muito interessante a reunião entre os responsáveis pelo caos no Flamengo, buscando, com suas mentes iluminadas, uma saída para o buraco que eles mesmos escavaram…
Um pouco severo, Hollanda.
O patrocínio mantém os clubes em atividade.
Cada um deles tem algumas centenas de empregados, a maioria recebendo salários “normais”, ou seja, baixos.
Sou de opinião que o acordo da Timemania teve o significado de uma grande anistia, um pouco nos moldes daquele espanhol no fim do franquismo. Os grandes clubes endividados estão pagando no presente, penosamente, pelos erros do passado.
Devem ter a chance de sair de seus buracos.
Agora, tem uma coisa que é essencial: é uma vez só.
Reincidiu no erro… Kaputt!
Abraço.
EG
20 fevereiro, 2009 as 13:26
LAMENTÁVEL a opinão do tal do William… tsc tsc tsc
20 fevereiro, 2009 as 11:13
Vi na internet que o Flamengo fechou acordo com a Petrobras no valor de 14,2 milhoes de REAIS. Site portugues Futebol&Finance.
A Petrobras soltou nota oficial na noite de anteontem a respeito, João.
Oportunamente, comentarei a respeito.
Para entrar em vigor, o clube precisa apresentar as certidões negativas de débitos a que me referi.
EG
20 fevereiro, 2009 as 11:02
Deveria ser até proibido empresa estatal patrocinar time profissional. A Eletrobraz não produz nada, é uma prestadora de serviços, distribui energia com o dinheiro pago pelos contribuintes, e pega o nosso dinheiro para patrocinar time profissional. ISTO É UMA VERGONHA!
20 fevereiro, 2009 as 10:50
A situação do Famengo e do Vasco é realmente preocupante. Só imagino a torcida. Não gostaria de estar na pele deles. Como sou torcedor de um clube de outro estado com uma saúde financeira bem razoável, gostaria de saber o que esta crise do Flamengo e do Vasco pode afetar o meu time?
João, campeonatos mais disputados, com times de grandes torcidas firmes nas disputas, elevam as audiências e aumentam a venda de pacotes ppv, entre outros efeitos.
Maiores audiências do futebol implicam em maior interesse das empresas em se associar ao… futebol, seja com o time X, Y, Z, W…
Maior interesse por um produto leva à fixação e aceitação de maiores preços para ele.
Logo…
Isso é saudável para todos.
EG
20 fevereiro, 2009 as 10:36
Na verdade , a falência do futebol do Rio é otima pro resto do Brasil. quem mandam monopolizar cotas, espaços na televisão. Quero ver é o crescimento dos clubes regionais em detrimento de quem tem torcida fora do seu estado.
William, se o Rio perde, o Brasil perde.
Se o futebol do Rio entra em declínio, o futebol brasileiro também sofre.
Os impactos são esportivos e econômicos.
EG
20 fevereiro, 2009 as 09:48
Prezado Davi Benedetti, permita-me discordar parcialmente, e apenas parcialmente, dos seus comentários.
Não há nenhuma imoralidade no patrocínio da Petrobras ao Flamengo. A Petrobras é uma empresa que atua no livre mercado, em concorrência direta com outras empresas privadas do setor. Sendo assim, seus produtos precisam de propaganda para se destacarem. Não é apenas o logo “BR” – referente aos postos de gasolina – que aparece na camisa do Flamengo. São também o lubrificante Lubrax, a gasolina Podium, e antes havia ainda o Cartão Petrobras. Se a Petro não investisse no Flamengo, ia ter que colocar propaganda destes mesmos produtos na Globo, pro um preço 10 vezes maior, por veiculações de 30 segundos.
O que eu quetiono barbaramente é que esse patrocínio NÃO VALE A PENA pro Flamengo, pelas razões elencadas pelo Emerson – e que eu escrevo em minhas colunas há tempos. Uma empresa privada pagaria bem e não teria problemas de cotas retidas pela falta de Certidões. Além do mais, a Petrobras paga muito pouco, principalmente por ter exclusividade de mangas e outras partes do uniforme. Antigamente tinha exclusividade nos esportes olimpicos também, mas isso mudou no ultimo contrato. E hoje, o Flamengo recebe menos do que times de menor exposição como o Palmeiras , o que é um absurdo.
Maaaas… existem patrocínios estatais e patrocínios estatais. E realmente alguns deles são obcenos. O do Vasco com a Eletrbras, por exemplo, não se justifica. Foi arquitetado simplesmnete pelo governador do Rio- vascaíno fanático – com valores iguais ao do Flamengo (sendo que o Vasco é menor e está na Segundona). E qual o objetivo da Eletrobras? Vender mais? O vascaíno vai passar a deixar todas as luzes acesas em casa para beneficiar sua patrocinadora – em plena época de campanhas favoráveis ao uso consciente da energia?
Se formos pensar que o Botafogo tambem é patrocinado por empresa pública, vemos que quase todo Rio de Janeiro não se deixa levar por regras de mercado, e isto soa estranho mesmo.Além de não fazer sentido algum, e demonstrar o compadrio do setor publico perante os “pobres coitados” dos times falidos do Rio. É uma pena.
20 fevereiro, 2009 as 09:32
Emerson, migrei de coluna. E este foi precisamente o tema da minha coluna no Blog da Flamengonet (http://flamengonet.blogspot.com/) anteontem, dá uma olhadinha pra ver como nossas opiniões convergem. Um abraço, amigo
20 fevereiro, 2009 as 09:19
“…Davi, sou favorável a que empresas estatais ou de “economia mista” invistam em esportes olímpicos e formação da garotada de norte a sul.”
Pois é Emerson, mas este não é o principal objetivo de agremiações como Vasco e Flamengo,não é?
Cfe falei, sou a favor também de esportes olímpicos, mas não agremiações privadas, cujo unico objetivo é cuidar do “próprio umbigo”.
A proposito, a dupla Grenal com torcida praticamente regionalizada tem quadros sociais em padrão europeu. O Flamengo com torcida “continental”, não apenas pode como deve catapultar suas receitas (entre elas o patrocínio) através de boas administrações e política de austeridade financeira.
Potencial para isso não falta. Só que (in)felizmente o Flamengo padece de mesmice de sua cartolagem há decadas. Esse contrato com a petrobrás apenas exemplifica isso. Os valores são muito aquém do esperado.
Abraço EG, parabéns pelo sucesso do blog.