rss do blogTreinadores: mercado aquecido ou ensandecido?
Dorival ganha 280 mil mensais e classificando o Vasco para a Série A terá mais 1,2 milhão de prêmio, o que dará um salário médio de 380 mil mensais e anual de 4,56 milhões num caso ou 3,36 em outro e impensável caso.
Mano ganha 320 mil mensais, o que perfaz 3,84 milhões anuais. Talvez tenha algum prêmio, provavelmente tem, o que pode jogar esse valor bem para cima.
Roth queria 300, o Grêmio jurou que não passaria de 200. Roth está no Grêmio, logo, devem ter acordado alguma coisa no meio do caminho, talvez o clássico “nem pra mim, nem pra ti” e 250 mil mensais no bolso, 3 milhões anuais. Pouco menos do que paga, ainda, o patrocinador principal, o Banrisul.
Luxemburgo continua impávido colosso a bordo de “quinhentinho” por mês ou seis milhões por ano. Podemos dizer que Roth ganha meio Luxemburgo por mês. Nada mal. No caso de Vanderlei, a coisa complica porque ele agrega à sua gestão um monte de gente. Informou-se que o Palmeiras, nos últimos meses de 2008, recorria mensalmente à Traffic para pagar parte desse salário, em troca de aumentos em participações de jovens jogadores.
Muricy teve seu contrato prorrogado por mais um ano, até o final de 2010, e o presidente Juvenal Juvêncio fez-lhe um agrado com um aumento, não muito grande, claro. Pessoas próximas ao treinador juram que o valor do novo salário não chega aos 300, embora não fique muito longe. Muricy, como Roth, deve ganhar meio Luxemburgo por mês, talvez algumas merrecas a mais. Pelos resultados em campo e pela valorização de atletas, é disparado o profissional de melhor custo/benefício. Logo, o mais barato e, portanto, passaremos 2008 ouvindo suas “queixas” mal/bem-humoradas sobre seu salário.
Mancini, pelos comentários da noite de sexta-feira, está no Santos, que aparentemente encontrou um ponto mediano entre os 500 de Vanderlei e os 50 de Marcio Fernandes: 200 mil para Mancini. Ontem, o próprio presidente do Vitória, Alex Portela, disse que era impossível concorrer com a proposta santista, mas depois, aparentemente, houve um recuo e já não ficou impossível concorrer com o Santos.
E por aí vai. Números bonitos, sem a menor dúvida, com a rapaziada ganhando por mês o que dezenas de milhões de brasileiros não ganham em toda uma vida de trabalho duro e sofrido. Azar nosso, e mais ainda dos que ganham misérias, pois o problema não está nos altos salários e sim na criminosa distribuição de renda. Altos salários, num mercado competitivo e de alto rendimento financeiro (hummmmm… bom, vá lá) como é o futebol, são plenamente justificáveis. Entretanto, o pagamento de altos salários tem limite, que deve ser ditado pelas normas contábeis e pelo bom senso, que geralmente são a mesma coisa. Pague somente o que você pode pagar, não pague a mais do que isso para não comprometer sua saúde financeira, quiçá sua existência.
Mero bom-senso…
Será que isso existe nos clubes brasileiros?
Ou será que o mercado é tão competitivo, e tão bom, que leva os clubes a pagarem esses valores?
Peguei os dados de receitas operacionais dos clubes referentes ao ano de 2007, e fiz a tabela a seguir. O número importante, o número essencial, o único número com o qual um clube de futebol deveria contar, é justamente o número da última coluna à direita, o que mostra quanto foi a receita operacional sem a transferência de atletas.
| Clube – Balanço de 2007 | Receita Operacional Total | Receita Operacional do Futebol | Receita Operacional do Futebol sem Transferências |
| São Paulo | 190.079 | 146.426 | 70.320 |
| Internacional* | 152.889* | 152.889* | 57.280* |
| Corinthians | 134.273 | 122.297 | 50.905 |
| Grêmio* | 109.031* | 104.764* | 51.892 |
| Flamengo | 89.499 | 71.717 | 62.482 |
| Palmeiras | 83.889 | 65.146 | 44.617 |
| Cruzeiro | 77.650 | 68.656 | 33.185 |
| Atlético MG | 58.326 | 49.797 | 30.024 |
| Santos | 53.102 | 53.102 | 51.430 |
| Vasco | 51.079 | 37.017 | Não especificado |
| Fluminense | 39.335 | 32.528 | 31.182 |
*O balanço do Internacional não separou receitas da área social dos programas de sócio-torcedor, o mesmo ocorrendo com o Grêmio.
Sabemos que 2007 é passado e que seus números estão distantes dos novos números de 2009.
Mas, estarão assim tão distantes?
A grande diferença em relação ao ano corrente está nos novos contratos de TV, o que não adianta muito em termos práticos, pois a quase totalidade dos clubes antecipou praticamente tudo ou grande parte do que teria a receber nesse ano. Os contratos de patrocínio, mesmo os novos, nada trazem de novo, pois não houve evolução nos valores, exceto no caso do Palmeiras, havendo mesmo, ao que tudo indica, uma involução – caso do Flamengo – enquanto Grêmio e Internacional mantêm o mesmo contrato até 30 de junho.
Portanto, diante disso, fiz uma projeção comparativa para ilustrar o quanto representam esses salários de treinadores. Vejam bem, essa tabela é em parte chutada. A rigor, não sabemos com certeza absoluta o salário de nenhum treinador. Mais: sobre quantos reais desses milhões anunciados, incidem os encargos trabalhistas? Sim, porque há encargos trabalhistas, é claro, e sobre algum valor eles têm que incidir e agravar a folha do clube. Na ausência de dados, nada estimei. Mas fica o alerta: eles existem.
Outro aviso importante: as informações referentes aos salários dos treinadores do Flamengo, Internacional, Cruzeiro, Fluminense e Atlético Mineiro não são muito confiáveis ou claras. Portanto, contribuições fundamentadas (na medida do possível) sobre isso serão muito bem-vindas. Eventuais prêmios por conquistas não estão incluídos nos valores. No caso do Fluminense, há também a dúvida sobre quem paga ou quanto paga do salário, entre o clube e seu parceiro/patrocinador.
| Clube | Rec Operacional do Futebol sem Transferências | Salário Anual do Treinador | % Salário sobre Receita SEM Transferências |
| São Paulo | 70.320 | 3.600 | 5,1 |
| Flamengo | 62.482 | 1.600 | 2,6 |
| Internacional | 57.280 | 1.800 | 3,1 |
| Grêmio | 51.892 | 3.000 | 5,8 |
| Santos | 51.430 | 2.400 | 4,7 |
| Corinthians | 50.905 | 3.840 | 7,5 |
| Palmeiras | 44.617 | 6.000 | 13,4 |
| Vasco | 37.017 | 3.360 | 9,1 |
| Cruzeiro | 33.185 | 1.800 | 5,4 |
| Fluminense | 31.182 | 1.920 | 6,2 |
| Atlético MG | 30.024 | 2.400 | 8 |
Com certeza, corintianos reclamarão que a receita do clube cresceu muito em relação a 2007. É verdade, concordo, mas por uma questão de uniformidade comparativa achei melhor manter a base conhecida real, que são os números dos balanços de 2007. Também a receita do Palmeiras cresceu bastante, mas vale o mesmo raciocínio.
No caso do Vasco, o balanço de 2007 – uma peça contábil extremamente pobre e nada informativa – não discrimina receitas com transferências, por isso usei o valor disponível, de receita operacional total.
Reparem que há números bem interessantes, como o baixo percentual do Flamengo – altamente positivo (se Cuca ganhar somente isso) – e o absurdo representado pelo salário do professor Vanderlei, seguido de perto pelo absurdo do professor Dorival Junior.
Aliás, um leitor do Jogo Aberto, cujo nome me escapa, escreveu num comentário a mais brilhante síntese sobre esse salário:
“Ganhando tudo isso como Junior, imaginem se ele fosse Sênior?”
Divertido, inteligente e brilhante. Peço desculpas ao autor por não lembrar seu nome.
Lembro-me vivamente de ter escrito uma crítica ao salário que Vanderlei recebia no Santos, dizendo que era algo totalmente fora da nossa realidade. Fui fortemente repreendido e criticado por torcedores santistas, que disseram, lembro bem até hoje, que Luxemburgo merecia, pois seu custo/benefício seria ótimo, já que ele traria títulos e valorizaria jogadores desconhecidos, dando lucro ao clube. Nada veio, nem títulos importantes, muito menos o da Libertadores, nem tampouco jogadores desconhecidos foram revelados e valorizados. A saída de Vanderlei deixou o Santos com o caixa a zero. Não que ele tenha sido o culpado exclusivo, mas que teve, ao lado de sua portentosa comitiva, grande parte de responsabilidade nisso, com certeza teve.
Ainda em 2008 ouvi a mesma coisa, praticamente com as mesmas palavras, de torcedores palmeirenses. Nesse caso, o professor até teve um custo/benéfico não tão ruim, pois conquistou o Paulista, tal como no Santos.
A diferença é que no Santos, vindo de dois Brasileiros recentes, o Paulista não significou grande coisa, enquanto no Palmeiras foi, sem dúvida, um alento. Mesmo assim, é custo demais para benefícios de menos.
Essa tabela foi apenas um exercício sabatino, cuja finalidade é jogar um pouco de ordens de grandeza – e não necessariamente valores exatos – sobre esse assunto. De antemão peço desculpas pelas falhas e omissões, em parte minhas, as falhas, e em parte por falta de dados, confiáveis ou não, as omissões.
Mas dá o que pensar, não?
É um mercado competitivo ou é um mercado ensandecido?
Bom sábado a todos.
compartilhar
26 fevereiro, 2009 as 15:20
Meu caro,
Se você ainda não sabe este jogo foi a ultima apresentação com a camisa azul.
Ela foi aposentada e o Santos criará um outro modelo como terceiro uniforme.
Por isso, ela está em promoção.
18 fevereiro, 2009 as 00:38
Acho que os salários dos treinadores aqui no Brasil, são muito autos,
o país não tem uma boa economia, enquanto isso, os treinadores ganham como se fossem estrelas de Holyood!
17 fevereiro, 2009 as 23:11
Chegará o dia em que virá “Aquele” que corrigirá todas as injustiças. Assim está escrito.
Grande abraço e parabéns pela exposição dessa vergonha.
17 fevereiro, 2009 as 23:09
porque voce não é tecnico em vez de jornalista? duro e ver galvão ganhando o que ganha milton neves ganhando o que ganha só para criticar jogadores e tecnicos. sua profissao de jornalista nao e criticada pelo grande publico entao, entao olhe o seu salario e deixe os tecnicos ganharem o que merece, mesmo poruqe eles nao colocaram um revolver e pediram tal salario. abraços
17 fevereiro, 2009 as 22:47
É muito importante que “todos” deixem registrados em seus e-mails, arquivos, cofres, cadernetas, agendas, ou utilizando outro mecanismo qualquer, esse absurdo de dinheiro que é dado a Luxemburgo, porque poderemos ver daqui a algum tempo o Palmeiras cheio de dívidas e sem jogadores, já que estão dando parte ou todo o direito de alguns atletas à Traffic para poder pagar o salário do treinador. Por que quando esse tempo chegar, e o Palmeiras estiver devendo um monte de dinheiro a alguém, e não tiver time, vão dizer que a culpa foi da crise financeira, do calendário do futebol brasileiro, da falta de organização da CBF, da eleição de Obama, ou algum menos informado(algum sacana) vai dizer que a culpa é de Lula, porque ele torce pro Corínthians.
Já estamos vendo o Santos, devendo “meio-mundo” inclusive ao próprio presidente.
No Vasco fizeram questão de tirar Eurico Miranda e agora o time tá na 2a.
ESPERO QUE NÃO ESQUEÇAM, PORQUE EU NÃO VOU ESQUECER.
E pra não esquecer, eu sou torcedor do time mais vencedor deste país: SÃO PAULOFC HEXA.
17 fevereiro, 2009 as 22:35
ola qual os valores do Adilson Batista no Cruzeiro.
Seus comentarios são muito bons mas vc deveria falar sobre a realidade de outros clubes e não somente do eixo rio-sp.
O Adilson veio em 2008 com um salário de 80.000.
Com a renovação e a Libertadores, o comentário básico é do salário ter quase dobrado.
EG
17 fevereiro, 2009 as 20:39
esses numeros mesmo sendo de 2007, com relacao às finanças dos clubes, na pratica nao retratam a realidade. O Gremio, meu time, q tem uma folha salarial mensal d ~1.5 milhoes, contra ~5milhoes do Inter, sabidamente pelo menos pra nós gauchos, está vivendo uma fase de pagamento das suas dividas, o q diminui muito o nosso poder de investimento, principalmente no elenco. Palmeiras, Flamengo, Cruzeiro, Santos e Fluminense, tem muito mais condicoes, e isso fica claro já pelos valores de patrocinio, e as empresas q dao apoio à estas equipes, como o caso do Fluminense(Unimed), e palmeiras(Traffic). Deve existir um modo de sabermos as reais condicoes dos clubes, e isso é uma boa pra nós torcedores vermos os times q mais esbajam, como o Flamengo, q gasta, gasta, e só faz festa.
17 fevereiro, 2009 as 19:51
é inacreditável o qto ganha um profissional da bola, pois os clubes os contratam e fazem seus salários e esquecem das obrigações,como em tempo recente o governo criando uma loteria para ajudar esses clubes a quitarem dividas com o INSS, e o povão pagando…..
17 fevereiro, 2009 as 19:26
Pois a diretoria do Vasco podia pagar menos ao seu treinador epagar seus funcionario que fizeram protesto contra salarios atrasados
17 fevereiro, 2009 as 19:11
A CULPA PELOS ALTOS SALARIOS DOS TREINADORES BRASILEIROS , ESTÁ EM PARTE COM OS DIRIGENTES QUE ADMINISTRAM OS CLUBES , NA MAIORIA DE FORMA AMADORA , POIS SEUS CLUBES DEVEM MILHÕES PARA JOGADORES ,TECNICOS ,IMPOSTOS ETC.. E NADA FAZEM PARA RESOLVER , PARTE DA IMPRENSA QUE PROMOVE TECNICOS , AS VEZES DE MANEIRA ATÉ ABSURDA , POR CONTA DE PARTE DE UM CAMPEONATO, SEM RESULTADOS EFETIVOS DURADOUROS , E MESMO OS MAIS BADALADOS EXEMPLO , O QUE O VANDERLEI LUXEMBURGO GANHOU DE TITULOS NOIS ULTIMNOS TRES ANOS , CAMPEONATO PAULISTA??? E MUITO MARKETING !!!
17 fevereiro, 2009 as 15:19
Por favor, novas reportagens!
17 fevereiro, 2009 as 14:54
Se os principais clubes brasileiro remunerase melhor os atletas e um salario compativel com os trenadores, não perderiamos nossas promessas que se transformam em craques em times de segunda divisão no países europeu.
17 fevereiro, 2009 as 12:29
o mano menezes ganha 400mil
17 fevereiro, 2009 as 11:39
EG,
É fácil entender o maior rendimento de alguns clubes em relação aos demais (SPFC e CRF, por exemplo).
Como o Santos consegue maior rendimento do que o Palmeiras, já que este último tem uma parceria forte?
Obs. não acho isso ruim pois sou Santista.
Abraço
Juca, 2007 foi um ano ruim para o Palmeiras e razoavel para o Santos.
Já em 2008 a situação deve ter se invertido ou ficado parelha, como veremos nos balanços que sairão em abril.
EG
17 fevereiro, 2009 as 11:05
Prezados,
Os salários do técnico de futebol no Brasil ( os atuais professores sem diploma- alguns deles ) é surrealista, ganham acima da média da maioria dos altos executivos que ralaram muito para conseguir tal status. No entanto, há alguns fatores que devemos analisá-los para não julgá-los levianamente.
Infelizmente as contas dos clubes de futebol é uma “caixa preta” e não há qualquer investigação de parte das instituições que deveriam fiscalizá-los e nada fazem. Como isso não existe, os presidentes dos clubes – quem os contratam – fazem a seu bel prazer as negociatas envolvendo não só os técnicos, como também os jogadores, ou alguém de sã consciência acredita que não há mutreta de dirigente de clube e tácnicos e jogadores nas formalizações de contratos. Para mim essa é a realidade vigente na cúpula do futebol e isso ocorre não sõ no Brasil como também no exterior onde são ainda mais visíveis as altas contratações desses profissionais da bola.
Grato
17 fevereiro, 2009 as 03:51
Esqueci do Ronaldo (cor). Apesar de que se for fazer uma relacao R$/Kg o salario dele deve ser o mais baixo e o do Leo Moura um dos maiores!
17 fevereiro, 2009 as 03:47
Mais uma columa muito boa, parabéns!
Daria para fazer algo semelhante com os jogadores mais bem pagos do país? Sem querer pedir de mais, mas ja pedindo… Já que não existem mais super-craques jogando no Brasil, quais são os jogadores mais bem pagos? So um chute, Rogério Ceni (sao), Marcos (pal), Juan/Leo Moura (fla), e Fred (flu, se ele vier mesmo).
SRN!
No Flamengo os maiores salários são do Kleberson e do Ibson, além do Marcelinho, Bruno e Juan, pelo que eu sei.
Esse tipo de matéria sobre jogadores é mais difícil, mesmo porque hoje são poucos os que têm, de fato, altos salários.
Teremos uma boa base em abril, começo de maio, com os valores de gastos com pessoal publicados nos balanços.
Abraço.
EG
17 fevereiro, 2009 as 03:45
Sem duvidas o Vanderlei tah muito acima dos outros porq ele tem marketing natural. Apesar de nenhum brasileiro fazer sucesso em times de ponta europeu. o unico foi o Zico, mas ele ainda naum teve uma grande chance.
17 fevereiro, 2009 as 02:43
Caro Emerson,
Interessante a sua tabela com o balanço financeiro dos principais clubes do país, mas sugiro que da próxima vez em que for fazer qualquer tabela, sobre qualquer assunto, com os principais clubes brasileiros, não esquecer de incluir o Botafogo de Futebol e Regatas.
Se faltasse algum outro clube grande na tabela ou se você tivesse incluído algum outro clube de menor expressão, eu entenderia que poderia ser por falta de dados ou dificuldade de encontrar fontes confiáveis, mas para mim ficou claro que você quis fazer uma tabela apenas com os clubes grandes e “esqueceu” do Botafogo.
Sempre que excluir o Botafogo de uma lista que inclua os principais times do país o senhor estará ofendendo milhões e milhões de brasileiros.
Se o senhor entende o mínimo a respeito de futebol, deve saber que Botafogo, manda seus jogos no estádio mais moderno do Brasil, possui quase 7 milhões de torcedores , é o time brasileiro que mais teve jogadores disputando Copas do Mundo e é o único time no planeta com 3 jogadores na seleção de futebol de todos os tempos da FIFA (Garrincha, Carlos Alberto e Nilton Santos).
Acho que isso no mínimo é suficiente para não ser esquecido em qualquer relação de grandes clubes brasileiros.
Obrigado, Abraços.
Marcello Lins.
Marcello, como já expliquei para outros torcedores: não tenho informação confiável sobre o salário do Ney Franco. Não estar nesse começo de matéria, diga-se de passagem, não deixa de ser bom para o Botafogo. Se ele ganhasse muito, o falatório a respeito já existiria desde o começo.
EG
17 fevereiro, 2009 as 01:31
Todo mundo sabe aqui no sul que o salario do Celso Roth é 200 mil, não 250mil.