Globoesporte

A MUDANÇA DO MANDATO PRESIDENCIAL NO SPFC

Nesta última quinta-feira o São Paulo promoveu uma significativa mudança no estatuto do clube. O mandato presidencial são-paulino, que sempre foi de dois anos, passará a ser de três anos. O próximo presidente do clube, que será eleito em abril, ficará no cargo até 2011 e assim por diante.

É um assunto complicadíssimo de escrever. Esperei um pouco antes de comentar este fato, pois quis pegar informações com pessoas que conheço dentro do São Paulo para ter uma conclusão mais aprofundada e não apoiar ou criticar a mudança sem critério algum.

Vamos aos principais pontos dessa medida, o que ela pode beneficiar (ou prejudicar) o tricolor e a opinião do blogueiro:

Mandato de três anos Sempre defendi, muito antes dessa reunião do Conselho acontecer, esse aumento de prazo para a gestão presidencial, seja para um presidente da oposição, seja para um presidente da situação. Dois anos é muito pouco para se avaliar um trabalho de realizações com médio prazo de conclusão. Como é que, por exemplo se pode construir um CFA com apenas dois anos? Como penso que quatro anos de mandato é muito para um clube de futebol, esse aumento para três anos me agradou em cheio.

Por que essa mudança só aconteceu agora? A situação do São Paulo (comandada por Juvenal Juvêncio, Marcelo Portugal Gouvêa, João Paulo Jesus Lopes, Leco entre outros) além de estar mostrando competência administrativa desde o tempo que tomou o poder (2004), mostrou também muita astúcia política para a realização deste pleito. Com o aumento do mandato dos próximos eleitos para presidente para três anos, Juvenal (que é a grande barbada para a reeleição de abril) ficaria até 2011 no comando. Se administrar bem, elegerá um sucessor de 2011 até abril de 2014 e…. bingo, poderia se eleger novamente presidente no ano da Copa do Mundo. A situação, desta maneira, estaria no poder durante as reformas do Morumbi para atender as exigências da FIFA para o evento mais importante do mundo esportivo.

E a oposição? A oposição são-paulina, pelo que sei, nunca foi contra esse aumento de prazo, tanto é que a mudança foi aprovada por unanimidade entre os 147 conselheiros que compareceram. Não é possivel não existir nenhum oposicionista nessa aprovação esmagadora. Mas, ela oposição, criticou duramente o modo como essa medida foi colocada a voto.

Os oposicionistas defendem que as mudanças devem ser sempre feitas por sócios e, na quarta-feira passada (véspera da reunião) tentou impedi-la por meio de uma liminar. Como a Constituição permite que os clubes se organizem, a liminar foi negada. Minha opinião sobre isso é que, se os sócios escolheram os conselheiros como seus representantes, eles (os conselheiros) podem fazer essa mudança estatutária sim.

Existe também muita gente competente na oposição do São Paulo, e a disputa política entre as facções (sempre acirrada) é importante para o clube pois, quem não está no poder, é fiscalizador.

Ditadura? Eu sou contra qualquer tipo de perpetuação no poder através de uma figura. Por exemplo, eu seria contra qualquer mudança que permita a reeleição de um presidente por três, quatro ou cinco vezes consecutivas. Isso não vai acontecer no São Paulo com essa mudança, o que é um alívio. O presidente continua se reelegendo apenas uma vez. Embora esse direito tenha sido mantido, ninguém pode prever que, no fuituro, possam sair outras medidas que possam vir a prejudicar o clube. Por isso é importante a oposição sempre estar a par do que anda acontecendo no São Paulo e apontar os erros que ela considera prejudiciais ao clube. A vigília é sempre bem vinda!

Agora, uma facção política alternando seus mandatários para permanecer no poder, DESDE QUE FAÇAM UMA BOA ADMINISTRAÇÃO, não tem nada de ruim, no meu modo de entender. Quem é bom tem que permanecer, desde que não haja um absolutismo no nome de uma só figura, como foram os deploráveis casos do Guarani de Beto Zini, do Palmeiras de Mustafá, e do Corinthians de Duailib.

Resumo Acredito que essa mudança vai permitir que o presidente possa realizar mais e melhor em seu mandato, isso é, fazer coisas mais a longo prazo. Na verdade, não vai mudar muito, mas vai melhorar um pouco a atuação de um presidente. Tenho um grande apreço pela situação do São Paulo e seus comandantes pois acredito que foi na mão deles que o tricolor saiu de uma era de desorganização (quando não tínhamos dinheiro nem para comprar um circuito de câmeras internas para o Morumbi) para outra com muito mais organização, dinheiro em caixa, patrimônio, e títulos.

Finalizando devo dizer que uma boa administração vai se beneficiar com essa mudança. E uma administração ruim vai prejudicar muito nós torcedores, portanto vamos fiscalizar sempre a boa índole dos que estão e, PRINCIPALMENTE, os que entram na política do clube. Renovar é sempre necessário pela pura lei da natureza.

Quero lembrar que todo esse texto partiu de uma opinião pessoal deste colunista em cima de informações obtidas na imprensa e com amigos conselheiros e pessoas de dentro do clube.

Saudações tricolores!

Palpite, opine, participe do blog do MAIOR DO MUNDO!